ВС РФ: ремонт отмостки с устранением просадки и щелей по всему периметру МКД является текущим ремонтом, а не капитальным
 |
| kalinovsky / Depositphotos.com |
Довод проверялся в деле об оспаривании предписания ГЖН об устранении следующего нарушения: «по всему периметру многоквартирного дома наблюдается просадка и щели в отмостке» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 302-ЭС19-13268).
- работы по восстановлению отмостки составляют более 20% общей площади отмостки, следовательно, в силу приложения № 3 и № 8 МДС 13-14.200, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. № 279, такой ремонт может быть только капитальным;
- согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформировании ЖКХ», ремонт отмостки относится к ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, то есть является капитальным;
- согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций (отмостки) спорного МКД, что износ отмостки составляет 69%, для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома в целом необходимо провести капитальный ремонт устройство отмостки по всему периметру жилого дома;
- имеется вступившее в силу «оправдательное» постановление мирового суда по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, в котором мировой суд пришел к выводу, что ремонт отмостки – это капремонт.
- согласно п. 2.6.2 Правил эксплуатации жилфонда № 170, при подготовке жилфонда к эксплуатации в зимний период надлежит в том числе привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- согласно п. 4.1.1 Правил № 170 УК должна обеспечить, в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов;
- согласно п. 4.1.7 Правил № 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком;
- согласно п. 4.8.10 Правил № 170 входные крыльца должны отвечать, в том числе следующему требованию: не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами;
- согласно п. 4.10.2 Правил № 170 к мероприятиям по техобслуживанию и ремонту строительных конструкций также относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях, а согласно п. 4.10.2.1 Правил № 170, УК в процессе эксплуатации жилых домов должны содержать в исправном состоянии отмостку и водоотводящие устройства;
- кроме того, приложением № 4 к Правилам № 170 утверждён рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, пунктом 6 раздела «Б» которого к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток;
- следовательно – исходя из совокупного анализа приведенных норм Правил № 170, – работы по содержанию и ремонту отмосток, своевременному устранению трещин и просадок в них в целях надлежащей технической эксплуатации МКД относятся к текущему ремонту;
- при этом, оспариваемым предписанием на заявителя возложена лишь обязанность устранить просадку и щели в отмостке, а не произвести восстановление отмостки свыше 20% общей площади или осуществить ее капитальный ремонт;
- наконец, даже такие недостатки в общедомовом имуществе МКД, которые требует проведения капитального ремонта, не освобождают УК от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение МКД в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния. В том числе, УК вправе согласовать на ОСС в МКД вопрос о проведении капремонта, а также УК может проводить работы, направленные на недопущение ухудшения состояния дома.
ВС РФ отказался пересматривать дело.
Полностью аналогичное дело – Определение ВС РФ от 27 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14880. В нем суды сослались также на приложение № 7 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и техобслуживания зданий (вместе с ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы), утв. приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312): оно относит замену отдельных участков отмосток по периметру зданий к перечню основных работ по текущему ремонту зданий.
Источник
Статьи
Ремонт отмостки в МКД. Текущий или капитальный?
В очередной раз приходится с грустью и сожалением отметить появление судебной практики, складывающейся не в пользу управляющих организаций. На этот раз споры связаны с ремонтом отмостки многоквартирного дома. Виноватой во всем, по традиции, является управляющая организация, а борцом за справедливость и за право граждан проживать в отремонтированном доме – органы государственного жилищного надзора (далее также ГЖИ).
Напомним, что отмосткой является водонепроницаемое покрытие вокруг здания, проходящее по периметру здания, с уклоном в направлении от здания, предназначенное для защиты фундамента от дождевых вод и иной влаги.
Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2018 N Ф02-4424/2018 по делу N А19-26486/2017, «отмостка по периметру многоквартирного дома (асфальтированная полоса вдоль периметра наружных стен дома) является неотъемлемой частью конструкции фундамента многоквартирного дома…» и входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, реализуя закрепленные за ними полномочия по осуществлению лицензионного контроля, проводят проверки соблюдения управляющими организациями лицензионных требований и в последнее время достаточно часто выдают предписания об устранении нарушений лицензионных требований, выразившихся в неисправном состоянии отмостки (наличие трещин, разрушений в покрытии отмостки, вспучивание и проседание грунта под отмосткой и т.д.).
При этом инспекторы считают, что работы по устранению неисправного состояния отмостки (работы по устранению просадок, трещин, щелей в отмостке) должны быть осуществлены управляющей организацией в рамках осуществления ею деятельности по управлению многоквартирным домом (т.е. в рамках надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества МКД), но не в рамках капитального ремонта (даже если работы по ремонту отмостки запланированы в рамках проведения капитального ремонта МКД в региональной программе).
По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 27.08.2019 N 307-ЭС19-14880 по делу N А56-124564/2018, «…работы по ремонту и восстановлению отмосток являются планово-предупредительными, относятся к текущему ремонту и должны производиться управляющей организацией по мере их обнаружения (приложение N 7 к Правилам N 170)».
Подобное мнение приведено и в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 302-ЭС19-13268 по делу N А33-28265/2018, который поддержал суды нижестоящих инстанций, исходившие из правомерности отнесения работ по устранению просадок и щелей в отмостке к обязанностям, которые должны быть выполнены в рамках проведения текущего ремонта.
В рассматриваемых судами делах управляющие организации оспаривали предписания органов государственного жилищного надзора, по мнению которых устранение выявленных нарушений (просадок, трещин, щелей в отмостке) «является составной частью содержания общего имущества МКД и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства. Соблюдение указанных лицензионных требований является обязанностью управляющей компании при осуществлении фактической деятельности по управлению МКД».
В обоснование своей позиции одна из управляющих организаций ссылалась на следующие обстоятельства:
вывод суда о том, что работы по восстановлению просадки и щелей в отмостке по всему периметру многоквартирного дома относятся к текущему ремонту многоквартирного дома и соответственно данные работы обязана выполнять управляющая организация, является ошибочным;
вынесенное предписание является неисполнимым в связи с тем, что работы по восстановлению просадки и щелей в отмостке по всему периметру многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома, не входят в перечень работ, которые должна оказывать управляющая организация в рамках договора управления многоквартирного дома и соответственно данные работы обязана выполнять не управляющая организация, а собственники многоквартирного дома;
работы по восстановлению отмостки составляют более 20% общей площади отмостки, следовательно, в силу приложения N 3 и N 8 МДС 13-14.200, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, такой ремонт может быть только капитальным;
согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О фонде содействия реформировании жилищно-коммунального хозяйства» ремонт отмостки относится к ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, то есть является капитальным;
в материалы дела управляющей организацией было представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций (отмостки) жилого дома, выполненное Строительной компанией, в котором указано, что износ отмостки составляет 69%, для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома в целом необходимо провести капитальный ремонт -устройство отмостки по всему периметру жилого дома.
Однако, суды всех инстанций согласились с мнением органов государственного жилищного надзора и пришли к выводу, что работы по восстановлению просадки и щелей в отмостке по всему периметру многоквартирного дома не относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома и соответственно входят в перечень работ, которые должна выполнять управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом, т.е. в рамках текущего ремонта.
При этом суды основывались на положениях пунктов 4.1.6., 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и указывали на следующее:
«…приложением №4 к Правилам N 170 утвержден рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии пункта 6 раздела «Б» которого к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период относится ремонт просевших отмосток.
Также, приложением N 7 к Правилам N 170 утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с пунктом 1 которого к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.
Таким образом, Правила N 170 имеют прямое указание на то, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома должна регулярно осуществлять мероприятия, направленные на поддержание в исправном состоянии отмосток дома и устранение щелей и трещин в них в целях недопущения ухудшения технического состояния МКД, затопления подвальных помещений и цокольных этажей.
Следовательно, учитывая изложенное, исходя из совокупного анализа приведенных норм Правил N 170, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по содержанию и ремонту отмосток, своевременному устранению трещин и просадок в них в целях надлежащей технической эксплуатации МКД относятся к текущему ремонту…».
Следует также отметить, что такие доводы управляющих организаций, оспаривающих предписания ГЖИ о необходимости ремонта отмостки МКД в рамках проведения работ по текущему ремонту, как непринятие общим собранием собственников помещений решения о проведении соответствующих работ по текущему ремонту и их финансировании, не принимаются во внимание судами вот с таким обоснованием:
«… Довод заявителя о том, что ООО «ЖК «Возрождение» не имеет возможности по своей инициативе выполнить спорные работы, поскольку принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется. Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора факт принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о проведении спорных работ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, в связи с чем определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Следовательно, сам по себе факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, общество знало о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем доводы ООО «ЖК «Возрождение» о недостаточности финансирования не принимаются апелляционной коллегией во внимание.
Отсутствие достаточного финансирования на проведение всех необходимых работ по ремонту само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности исполнения требований закона и иных подзаконных актов в сфере жилищных правоотношений, а, следовательно, не является основанием для признания предписания в оспариваемой части незаконным и не свидетельствует о его неисполнимости.
… Работы по ремонту отмостки многоквартирного дома N 7 по ул. Губкина г. Салехард, должны быть выполнены Обществом в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.
Нормативными актами не предусмотрено, что устранение выявленных при проверке нарушений должно осуществляться только путем проведения капитального ремонта…»
Вот такого мнения об обязанности управляющей организации проводить работы по ремонту отмостки в рамках текущего ремонта, независимо от волеизъявления собственников помещений, за плату, размер которой указан в договоре управления многоквартирным домом, придерживается 8 ААС (Постановление от 06.05.2019 N 08АП-2982/2019 по делу N А81-11168/2018, оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 N Ф04-3002/2019, Определением ВС РФ от 31.10.2019 N 304-ЭС19-20281).
Следует также учитывать, что органами госжилнадзора и судами не принимается во внимание тот факт, что в определенных случаях, по мнению управляющей организации, подтвержденному актом технического освидетельствования, имеющиеся нарушения отмостки возможно устранить только при проведении капитального ремонта и такой капитальный ремонт дома запланирован в региональной программе и по предложению собственников МКД передвинут на более ранний срок, поэтому управляющая организация не обязана выполнять работы по ремонту отмостки в таком доме в рамках текущего ремонта.
Отклоняя такие доводы управляющей организации, суд указал на следующее:
«… актом освидетельствования установлены дефекты, повреждения цокольных панелей и отмостков, требующие капитального ремонта. При этом при проведении освидетельствования экспертом оценивалось соответствие конструкций здания требованиям нормативно-технических документов в области строительства, однако нормативные акты, регулирующие отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а также правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда экспертом не применялись. Выводы эксперта, изложенные в названном заключении, не исключают возможность устранения выявленных нарушений путем проведения работ текущего характера.
Включение указанных работ в план капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.
… Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что указанные в предписании работы по ремонту отмостков, цоколя, крылец в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, и их выполнение правомерно возложено на общество…».
Данная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 N Ф02-6578/2019 по делу N А19-7117/2019 и поддержана в Определении ВС РФ № 302-ЭС20-2654 от 06.04.20.
Вот таким образом на сегодняшний день складывается судебная практика. Это необходимо учесть, чтобы не тратить ресурсы на бесперспективное оспаривание предписаний ГЖИ в части возложения на управляющую организацию обязанностей по проведению ремонта отмостки в рамках текущего ремонта МКД, а также для снижения рисков привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и за неисполнение предписания органа государственного жилищного надзора.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке .
Источник