Ущерб соседям во время ремонта

Верховный суд решил, кто виноват, если ремонт испортил соседскую квартиру

Если квартира пострадала от действий соседей, например, они залили жилье водой и испортили ремонт, то по закону собственники и компенсируют нанесенный ущерб. Но кто заплатит по счетам, если ущерб нанесли в ходе ремонта, который выполняла компания подрядчик, – сама фирма или всё же тот, кто воспользовался ее услугами? Кому расплачиваться за проблемы соседей от некачественного ремонта, определил Верховный суд.

Неудачный ремонт

Жители Омска Владимир Милонов* и Оксана Антонова* решили сделать в своей квартире ремонт. Работы проводила компания ООО «Строй и К» – стороны заключили договор подряда. В договоре помимо прочего было указано: заказчик обязан контролировать работы, а если в процессе пострадали третьи лица, ущерб компенсируется виновиком. Пункт договора пригодился: в ходе работ по стяжке пола рабочие залили квартиру этажом ниже, принадлежащую Семену Мельникову*.

Мельников подал на соседей в суд: в иске, направленном в Центральный районный суд Омска, он просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере около 426 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также представительские расходы в размере 10 000 руб. – в общей сложности более полумиллиона рублей. В суде основным вопросом оказалось, кто именно в ответе за ущерб – хозяева ремонтирующейся квартиры или компания-подрядчик, из-за которой и возникла проблема. В первой инстанции признали правоту заявителя, отказав ему только в компенсации морального вреда. Суд решил, что ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ и не доказали, что не виноваты в причинении вреда истцу.

Однако апелляция с таким выводом не согласилась: там Мельникову отказали в выплатах. По версии судей Омского областного суда (дело 33-12141/2016), владельцы квартиры не должны отвечать за залив соседей, поскольку для ремонта они наняли подрядчика, и по условиям заключенного с ним договора именно ООО «Строй и К» должно нести ответственность за ущерб, нанесенный заявителю. Кто прав, разобрался Верховный суд, куда и обратился истец, чтобы оспорить постановление апелляции.

Кто виноват: сосед или его подрядчик?

В Верховном суде дело рассмотрела коллегия по гражданским спорам. Там пришли к выводу, что апелляция допустила ошибку. Отвечать за проблемы соседей, возникшие из-за некачественного ремонта, должны всё же не подрядчики, а те, кому принадлежит помещение, пришли к выводу в ВС.

Содержать квартиру в надлежащем состоянии и соблюдать права соседей – обязанность собственников, напомнил ВС в определении по делу. А согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Снять с собственника ответственность можно, но только если удастся доказать, что в случившемся он не виноват. Ведь согласно ст. 403 ГК собственник отвечает за действия третьих лиц в отношении его квартиры.

Перекладывая ответственность за последствия залива на подрядчика, апелляция сослалась на условия договора, однако «договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК и ст. 30 ЖК) обязанностей», говорится в определении ВС. Владелец «пострадавшей» квартиры при этом вообще не был стороной договора подряда, а значит, защищая свои права, не должен был руководствоваться его условиями, обратили внимание в коллегии по гражданским спорам.

В итоге ВС отменил апелляционное определение Омского областного суда, а дело отправил на новое апелляционное рассмотрение.

Источник

Возмещение соседям ущерба, нанесенного при ремонте

Устанавливали газовую колонку в квартире, наняли работников (работают на себя). Они перепутали местами газовый и водяной шланги. У соседки сломался газовый счетчик (из него лилась вода), она требует возместить ей ущерб за новый счетчик (3400 руб.), грозит, что подаст на нас в суд. Мы нанимали специалистов, которым заплатили за работу. Как поступить в данной ситуации?

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Сам факт причинения вреда в результате проведения вами ремонтных работ не установлен, так как истец не предоставил доказательств того, что именно вы являетесь причинителем вреда.

Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что газовую колонку в квартире устанавливали рабочие, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также официально не оформленные в трудовых отношениях, то степень ответственности за причиненный ущерб будет возложена полностью на вас. Также у вас будет отсутствовать право судебного взыскания с данных неофициальных работников возмещения ущерба, котроый вы выплатите пострадавшей стороне.

Источник

Рабочие залили соседей, а компенсировать ущерб должен собственник

Владельцы квартиры в Омске решили сделать ремонт. Наняли бригаду, подписали грамотный договор и ждали завершения работ. Когда строители делали стяжку, они залили соседей снизу. А у тех был свежий дорогой ремонт — хозяева готовились заехать в новое жилье.

В итоге вместо новоселья всем пришлось ходить по судам. Пострадавшие соседи потребовали возместить почти 500 тысяч рублей за ремонт и моральный ущерб. А владельцы квартиры сверху отказались платить. Они предложили требовать возмещения от строителей: кто виноват, тот пусть и отвечает.

Дело затянулось на год и дошло до Верховного суда.

Как думаете, чем закончилась эта история?

• Никто не должен платить соседям. Каждый сам платит за свой ремонт. Достаточно извиниться. Нет, соседям положена компенсация. Им нанесли ущерб, и его придется возместить. Не заплатят добровольно — заставит суд.
• Платить соседям должны строители. Они взяли на себя ответственность по договору и получают деньги за работу. Не совсем так. Строители должны ответить, но не перед соседями, а перед своим заказчиком. А соседи имеют право требовать компенсацию с владельцев верхней квартиры, а не с рабочих.
• Пусть платят владельцы квартиры. Почему пострадавшие соседи должны бегать за незнакомыми строителями? С них и взять-то нечего. Да, платить будут именно владельцы. Хотя у них и есть договор с рабочими. И даже ответственность зафиксирована. Но так работает закон.

Почему соседи потребовали компенсацию от владельцев верхней квартиры, а не от строителей?

Требовать компенсацию проще с людей, а не с неизвестной компании.

Соседи рассуждали так. Их имуществу был нанесен ущерб. Сумму 430 тысяч рублей подтвердила экспертиза. И эта же экспертиза доказала, что вода попала в квартиру сверху — из-за неаккуратных рабочих, которых наняли другие жильцы.

С этими рабочими у пострадавшей стороны не было никаких договоров и условий об ответственности. Сами строители не собирались платить за ущерб, хотя и признали свою вину.

Если подавать в суд на компанию, получить от нее деньги сложно. Это ООО , которое отвечает только своим имуществом. Нет имущества — не будет и компенсации.

А вот с жильцов верхней квартиры получить деньги проще. Люди отвечают по долгам всем своим имуществом. Если будет исполнительный лист, деньги в счет компенсации спишут у них с карты, удержат из зарплаты или взыщут еще каким-то способом. Вариантов много.

Почему владельцы верхней квартиры отказались возмещать ущерб?

Они посчитали, что правильно оформили договор и не должны отвечать за чужую вину. Сказали, что не являются надлежащими ответчиками по иску и предложили соседям подать в суд на строителей.

Владельцы верхней квартиры ответственно подошли к ремонту: наняли компанию, заказали услугу технического надзора, заплатили деньги. В договоре прописали условия об ответственности: кто причинит ущерб чужому имуществу, тот и будет его возмещать. Если окажутся виноваты рабочие — заплатит компания.

Так и случилось: по вине рабочих был нанесен ущерб чужому имуществу. Экспертиза доказала, что во время монтажа стяжки они лили воду на пол прямо из шланга. Контролировать это должна была фирма, а не владельцы квартиры.

Заказчики ремонта решили так: пусть компания отвечает в суде за то, что натворила. Мол, сами они ни в чем не виноваты и платить за чужие ошибки не должны.

Источник

Ущерб соседям от ремонта квартиры

Здравствуйте. Пришлось обращаться 2-ой раз. С историей вопроса можно ознакомиться в Вопросе № 972373 от 11-го сентября. Соседи подали исковое заявление в суд. 60 855,37 руб.- материальный ущерб, 29 300 руб.- договор с юридической фирмой, 5 500 руб.- проведение оценки причинённого ущерба, 300 000 руб.- моральный ущерб.

К заявлению приложены 2 акта представителей ДЕЗ ЖКУ, в которых отмечено, что потолки покрашены водоэмульсионной краской, имеются нитевидные трещины штукатурно-покрасочного слоя по рустам. Ремонт соседской квартиры (со слов соседки) проводился в 2011 году (документы в суд не представлены). Также в актах отмечено, что в моей квартире ведутся ремонтные работы капитального характера. Во 2-ом акте- ещё указано, что демонтировано напольное покрытие. Никакой причинно-следственной связи в актах не указано.

Ремонт начался 26-го июня, в исковом заявлении указано 17 июня. На моей электронной почте есть входящее сообщение 21-го июня от рабочих, в котором они прислали мне смету работ на рассмотрение. Акты составлены 29 июня и 15-го июля. Моих подписей на них нет, я не был извещён. На первом акте есть подпись рабочего, на втором написано, что я отказался от подписи, но в день проведения осмотра меня не было в городе (был в отпуске, есть копия приказа с работы и авиабилеты).На проверке Госжилинспекции, которая оценивала ущерб, меня тоже не было (не был извещён), проводилась 7-го октября. Также в актах указаны повреждения только двух комнат и кухни, а в исковом заявлении- ещё и коридор.

Жду Ваших коментариев, готов ответить на уточняющие вопросы.

Здравствуйте. Выложите иск и акты, для изучения

Не хочу светить конкретные адреса и т.д. В вопросе описал достаточно точно всё. Могу сделать цитаты, скажите какие?

Не хочу светить конкретные адреса и т.д… В вопросе описал достаточно точно всё. Могу сделать цитаты, скажите какие?
Владимир

Замажте/скройте просто адреса и фамилии.

Просто нужно акты посмотреть (кем составлены, что точно указано) и полностью иск на чём основываются конкретно требования. Цитаты тут слабо помогут.

1.Обязательно составляйте возражения на иск, где Вы сможете указать свое несогласие с исковыми требованиями.

2.Согласно ст.79 подавайте ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая установит реальный размер ущерба.

По возможности обратитесь к практикующему специалисту.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Насколько я поняла сам факт причинения вреда в результате проведения Вами ремонтных работ не установлен, т.е. истец не предоставил доказательств, что Вы являетесь причинителем вреда. Расписка работника, его подпись вообще не имеет никакой силы, можете заявить, что знать такого не знаете и кто давал расписку Вам и подписывал акт неизвестно. По остальному не буду писать, коллеги в предыдущем вопросе достаточно указали. Выскажусь только в отношении компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации нет вообще никаких, даже если исходить из того, что иск удовлетворят.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 57-КГ14-8
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца — незаконная и некачественная реконструкция общего имущества сторон, приведение его в состояние, непригодное для использования по назначению.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением общего имущества сторон.
Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Источник