Ущерб от ремонта по договору подряда

Основания для взыскания убытков с заказчика и исполнителя по договору подряда. Порядок возмещения

Согласно нормам гражданского права убытками признаются неблагоприятные последствия для имущественного состояния одной из сторон договора, которые он понес из-за невыполнения другой стороной своих обязательств. При договоре подряда это могут быть затраты на устранение недочетов, который допустил подрядчик при строительстве или потенциальная материальная выгода, которая была недополучена заказчиком из-за задержки сдачи объекта.

Виды потерь: реальный ущерб и упущенная выгода

На практике встречается большое количество убытков. При рассмотрении отношений между подрядчиком и заказчиком выделяют следующие виды убытков:

• Реальный ущерб. Это финансовые потери, которые понес заказчик в результате утраты или поломки имущества, или должен понести для восстановления своих прав. Согласно статье 393 ГК РФ, гражданин, действия которого привели к нанесению урона, должен компенсировать траты в обязательном порядке.
• Упущенная выгода. Потенциальная прибыль, которую мог получить заказчик, если бы условия были выполнены в полном объеме и к определенному времени. На практике доказать факт упущенной выгоды затруднительно, т. к. сложно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями.

Основания для возмещения

Сторона, чьи права были нарушены, может требовать возместить причиненные убытки при ненадлежащем исполнении или при любом неисполнении другой стороной обязательств. Это прописано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ. Отдельные причины для возмещения убытков установлены законодательно для обеих сторон договора.

Общие положения

• Изменение или расторжение договорных обязательств из-за его существенного нарушения. Это указывается в пункте 5 статьи 453, пункте 2, статьи 450 ГК РФ.
• Досрочное прекращение действия договора в связи с невыполнением одной из сторон своих обязательств. Размер убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор.
• Предоставление недостоверной информации касательно обстоятельств, которые имеют значение для заключения, исполнения или прекращения действия договора. Эти обязательства могут быть связаны с предметом договора, полномочиями для его заключения, наличием у организации лицензий, ее финансовым состоянием.

Компенсирует подрядчик

К убыткам, которые понес заказчик, могут привести следующие действия со стороны подрядчика:

• качество и количество осуществленных им работ не соответствует заявленным условиям;
• не соблюдены сроки выполнения договора;
• при выполнении работ подрядчик нанес ущерб имуществу заказчика;
• другие причины, по которым заказчику становится ясно, что подрядчик не сможет выполнить все указанные работы, а поэтому потребуется искать ему замену.

Компенсирует заказчик

К убыткам, которые понес подрядчик, относят следующие:

• работа оплачена не полностью;
• осуществление работ затруднительно или невозможно из-за плохого качества предоставленных материалов;
• заказчик своими действиями препятствует ходу строительных работ, затягивает сроки их осуществления, не принимает действий для устранения возникших угроз, которые могут привести возводимый объект в ненадлежащее для дальнейшего использования состояние;
• подрядчику потребовалось осуществить дополнительные работы, которые были не оговорены заранее, а заказчик отказывается возмещать произведенные расходы.

Расчет финансовых потерь для предъявления суммы к взысканию

Доказательством также служат платежные документы об уплате материалов и работ, которые необходимы для ликвидации допущенных подрядчиком нарушений. Суд вправе снизить слишком завышенные суммы.

Истец должен не только правильно рассчитать все расходы, но и предоставить суду доказательства произведенных расходов и действий, предпринятых для устранения их ущерба.

При оценке упущенной выгоды делать состоят сложнее. Для этого необходимо предоставить отчеты и расчеты, которые базируются на маркетинговых исследованиях и анализе рынка. Но такие оценки носят субъективный характер. Более весомым доказательством служат реальные контракты и договора на предоставление услуг, которые не выполнил заказчик из-за смещения сроков сдачи объекта.

Порядок возмещения средств

Прежде чем приступить к взысканию убытков, необходимо:

1. Убедиться в том, что убытки действительно возникли. Взыскать можно только уже возникшие убытки, а не те, которые могут возникнуть в будущем.
2. Удостовериться в наличии причинно-следственной связи между действиями виновной стороны и возникшими последствиями.
3. Определить точный размер убытков. На этом этапе могут возникнуть некоторые сложности.

Порядок взыскания убытков делится на два этапа:

Претензионная процедура

Порядок досудебных действий:

1. На этапе добровольного регулирования пострадавшая сторона составляет претензию, передает ее в руки другой стороне лично или заказным письмом.
2. Претензии оформляются в произвольной форме. Все нюансы, касающиеся ответа на претензию и срок ответа на нее, прописывают в договоре подряда. Также указывают вариант возмещения убытков. Пострадавшая сторона извещает другую о намерении своих дальнейших действий при невыполнении выдвинутых требований.
3. Если в договоре не был прописан срок возмещения убытков, то на это отводится 30 дней. Если за это время претензия не будет удовлетворена добровольно или на нее не будет дано ответа, то пострадавшая сторона может обратиться в суд.

Судебное разбирательство

К судебному разбирательству приступают, если после направления претензии:

• другая сторона ответила отказом на нее или проигнорировала совсем;
• контрагент соглашается с фактом нанесения убытков, но несогласен с объемом требований;
• стороны не пришли к согласию о сроках и способах возмещения последствий.

Порядок действий:

1. Споры по договорам подряда рассматриваются в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, это зависит от того, кто является сторонами договора. Иск составляют по аналогии с ранее составленной претензией. Следует указать, что была предпринята попытка урегулировать вопрос мирно. О спорах по договору строительного подряда, читайте здесь.
2. Чаще всего разногласия касаются объема убытков. Поэтому необходима экспертиза, которая проводится за счет истца. Иногда суд делит эти траты на обе стороны. На истце также лежит необходимость доказательства причинно-следственной связи с действиями другой стороны.
3. Дальнейшим разбирательством по делу занимается суд. После чего выносится решение с требованием удовлетворения или опровержения иска.

Взыскание убытков с другой стороны по договору подряда не такая уж и простая задача. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Но положительного результата можно добиться, если выполнять все этапы правильно. Помощь опытного адвоката при рассмотрении данной ситуации существенно увеличит шансы на успех.

Источник

Расходы подрядчика на возмещение ущерба

На вопросы отвечает Г. Г. Лалаев, к. э. н., доцент Государственного университета Минфина России, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Вопрос:Согласно заключенному договору подряда подрядчик обязан компенсировать заказчику суммы, взысканные с последнего по решению суда о возмещении материального ущерба и морального вреда по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий договора.

По этому договору подрядчик выполнил работы по ремонту системы отопления в офисном центре. Впоследствии произошел прорыв, и одно из помещений оказалось затоплено. Арендатор данного офиса взыскал по суду с собственника здания причиненный ущерб. Ссылаясь на приведенный выше пункт договора, заказчик (собственник офисного здания) обратился в арбитражный суд, который обязал подрядчика вы-платить компенсацию расходов заказчика по возмещению материального ущерба арендатору.

Вправе ли подрядчик на основании решения суда, вступившего в силу, учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму, перечисленную заказчику в качестве возмещения?

Подпункт 13 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет налогоплательщику включить в состав внереализационных расходов суммы признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В описанной в вопросе ситуации подрядчик вправе воспользоваться данной нормой и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму, подлежащую уплате заказчику в качестве возмещения материального ущерба.

Следует учитывать, что момент признания расходов не зависит от даты погашения задолженности перед заказчиком. Указанную сумму подрядчик обязан признать в составе внереализационных расходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Вопрос: Изменится ли Ваша позиция по данному вопросу, если предположить, что подрядчик согласился уплатить такую компенсацию на основании по-лученной от заказчика претензии (то есть не дожидаясь обращения заказчика в суд)?

Если вина подрядчика была доказана, то для целей признания расходов неважно, обращался заказчик в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба или нет. Этот вывод прямо следует из формулировки пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, в котором сказано не только о суммах, подлежащих уплате на основании решения суда, но и о признанных должником во внесудебном порядке.

Вопрос: В какой момент необходимо признать расходы при таком варианте раз-вития событий:
– на дату получения претензии от заказчика;
– на дату направления заказчику ответа на претензию;
– на дату фактического перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика?

В соответствии с пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) признаются на дату признания их должником. Следовательно, правильный ответ на поставленный вопрос – второй вариант: вне-реализационные расходы возникают на дату направления заказчику ответа на претензию, в котором подрядчик признает наличие задол-женности (обязанность выплаты возмещения) и ее конкретный размер.

Источник

ВС пояснил, когда заказчик не вправе взыскивать убытки с подрядчика свыше общей стоимости работ

21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5190 по спору о взыскании заказчиком с подрядчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и издержек на проведение строительно-технической экспертизы.

В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и предприниматель Юлия Кузнецова (подрядчик) заключили договор строительного подряда, общая стоимость которого составила 400 тыс. руб. Согласно условиям договора общество перечислило предпринимателю предоплату на сумму 220 тыс. руб. В предусмотренный договором срок согласованные сторонами работы не были выполнены подрядчиком, а выполненные имели дефекты. Подрядчик не устранил недостатки, несмотря на просьбы заказчика, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с ИП расходов на устранение недостатков выполненных им работ (свыше 692 тыс. руб.) и издержек на проведение строительно-технической экспертизы (25 тыс. руб.).

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы. Далее апелляционный суд отказал в принятии жалобы ИП в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Впоследствии кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суды исходили из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока. Суд первой инстанции признал некачественный характер выполненных ответчиком работ, оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.

Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обстоятельства дела № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.

Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками. Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта. Содержание экспертного заключения рекомендовало демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку ПВХ-покрытия. В подготовленной экспертом смете на устранение недостатков стоимость оклейки полов плиткой ПФХ превысила 396 тыс. руб. Смета также предусматривала работы по разборке цементных полов на сумму свыше 71 тыс. руб.

Таким образом, сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора (400 тыс. руб.). ВС РФ также подчеркнул, что в соответствующем приложении к договору стороны согласовали создание наливного бетонного пола, и такие работы подлежали выполнению из материала заказчика.

«Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом», – отмечено в определении ВС РФ. Таким образом, Суд заключил, что судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора.

В связи с этим ВС отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в определении положения о толковании и применении ст. 15, 393 ГК РФ, а также установить разумный размер расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Комментируя определение, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора, что встречается достаточно часто.

«Основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужил не сам по себе факт превышения размера убытков над ценой договора, а возмещение убытков истцу в размере большем, чем размер причиненного ему вреда (нарушение абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ), – пояснила эксперт. – Сторонами договора было согласовано выполнение работ гораздо более дешевыми строительными материалами (бетон), чем те материалы, которые были взяты экспертами для расчета размера убытков (плитка ПВХ)».

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что определение ВС РФ не ограничивает возможность заявлять убытки в размере больше стоимости работ по договору: «Оно лишь устанавливает необходимость полного выяснения всех обстоятельств дела для его правильного рассмотрения, в том числе досконального изучения условий спорного договора».

По словам эксперта, размер убытков в рамках рассматриваемого дела по большей части складывался из стоимости материалов для проведения работ. «В смете к договору не был согласован ни данный вид материала, так как его приобретение входило в обязанности заказчика, ни вид работ, для которого нужно было бы закупить этот вид материала. Соответственно, суду первой инстанции теперь предстоит дать оценку, возможно, посредством проведения еще одной, уже судебной, экспертизы, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право заказчика в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ», – предположила Екатерина Хазова.

Юрист полагает, что ВС подчеркнуто не ограничивает размер убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права размером указанной в договоре стоимости и не исключает возможность увеличения стоимости имущества лица, которому причинен ущерб, за счет взыскания размера реального ущерба. «Суд лишь устанавливает, что такие убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения. Можно предположить, что взыскание убытков в размере большем, чем стоимость работ по договору, возможно, например, когда посредством некачественного выполнения работ были причинены существенные повреждения имуществу, устранение которых потребует несения значительных расходов», – пояснила она.

По мнению Екатерины Хазовой, определение Суда не создает новых постулатов, которые бы изменили принципы или порядок взыскания убытков, а лишь лишний раз подчеркивает необходимость более тщательного изучения нижестоящими судами всех фактических обстоятельств дела при вынесении решения.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что ВС РФ сделал логичный и законный вывод о том, что в рассматриваемом случае восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор. «На практике не исключены попытки ограничить размер убытков, понесенных кредитором, ценой договора подряда, однако при этом нельзя исключать из суммы убытков и расходы кредитора, связанные с устранением (демонтажом) некачественных работ», – считает он. Эксперт добавил, что ВС определил для подрядчиков некоторые границы, в рамках которых с них могут быть взысканы убытки при некачественном выполнении работ.

Источник