Ущерб от ремонта автомашины

Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Источник

Авто старое, а детали новые: как посчитать стоимость ущерба от ДТП

Как учитывать износ?

Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

ИСТЕЦ: Иван Шаблин*

ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга

СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».

Водитель обжаловал принятые акты в Верховный суд. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ 18-20). Пока еще оно не рассмотрено.

Все зависит от доказательств

Заместитель генерального директора по правовым вопросам и проектной деятельности ООО Бендерский и партнеры Бендерский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 5 место По количеству юристов 10 место По выручке 15 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Владимир Николаев рассказал, что практика по таким спорам неоднородна. Например, Московский городской суд в аналогичном деле возместил ущерб в полном объеме без учета износа (N 33-55951/2018), а Московский областной суд посчитал, что взыскание полной суммы может привести к необоснованному обогащению пострадавшего истца (N 33-2144/2017).

«ВС напоминает, что у потерпевшего есть право требовать полного возмещения ущерба. Причинитель вреда должен доказать, что восстановить машину можно более дешевыми деталями, а предложенный способ исправления повреждений неразумен»

Анастасия Столярова, юрист Департамента контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

«ВС подтверждает: истец вправе возместить убытки в размере стоимости новых деталей, если ответчик не докажет, что поврежденные можно дешево отремонтировать, что стоимость новых деталей завышена или что купить новый автомобиль того же года на вторичном рынке обошлось бы дешевле», – объяснил управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов. Николаев считает, что при пересмотре дела апелляционная инстанция взыщет убытки в объеме, близком к заявленному истцом: «Во всяком случае такой судебный акт видится справедливым и законным, конечно, при отсутствии вины истца в случившемся. Надеюсь, апелляция выразит четкую позицию по поводу того, какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Ущерб от ремонта автомашины

Некачественно отремонтировали машину — что делать?

Некачественный ремонт автомобиля – проблема, с которой сталкиваются многие владельцы транспорта. В результате автолюбителю приходится переплачивать или обращаться в другую мастерскую. Но на недобросовестно выполненную работу можно и нужно жаловаться. Чтобы хозяин авто мог защитить свои права, стоит выяснить, что представляет собой эта процедура.

Что считается некачественным ремонтом машины

Перечень распространенных нарушений, с которыми люди сталкиваются при обращении в автосервис , выглядит так:

• Ремонт не был выполнен совсем.
• Поломка машины, которая возникла до ремонта, повторяется и после него.
• Налицо явные признаки халатности мастеров (автомобиль плохо покрашен, неправильно установлены элементы дизайна).
• В какой-либо части авто обнаружились дополнительные дефекты.
• Специалисты сервиса нарушили согласованные сроки ремонта.
• Владелец машины стал жертвой обмана (например, вместо новых запчастей были установлены подержанные).

Все перечисленные выше ситуации являются прямым нарушением ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей». В каждом случае мастерская несет перед клиентом ответственность за свои действия. Чтобы добиться справедливости, придется предпринять ряд шагов.

Права клиента. Претензия автосервису за некачественный ремонт

Если машина была возвращена владельцу в ненадлежащем состоянии, он имеет право потребовать у руководства автосервиса:

1. Безвозмездно устранить нарушения, на что дается не больше 45 дней.
2. Сделать скидку на проведенный ремонт. Соответствующее требование должно быть удовлетворено в течение 10 дней.
3. Вернуть деньги, которые потребитель потратил на исправление недостатков своими силами или ремонт авто в другой мастерской. На это руководству сервиса также дается 10-дневный срок.

Чтобы клиент мог доказать факт плохого ремонта или повреждения машины в мастерской, важно всегда составлять акт приема-передачи. Настаивать на его оформлении рекомендуется даже в случаях, когда автомобиль передается на несколько часов. Желательно прописать все детали, например, комплектность транспортного средства и его видимые дефекты. Времени на это лучше не жалеть: проблем в случае судебного разбирательства будет гораздо меньше.

Если исполнитель отказывается добровольно устранить недостатки, необходимо написать письменную жалобу. Это надо сделать в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, но не позже, чем через два года.

В соответствии с законодательством ответ на претензию дается в течение 10 дней. При отсутствии реакции или отказе в удовлетворении требований можно обращаться в суд. Доказательством брака в работе автомастеров является заключение независимой экспертизы.

Особенности составления претензии автосервису (образец)

Претензионное письмо в автосервис пишется в свободной форме. Несмотря на это, документ должен содержать определенные пункты:

• Наименование.
• Данные заявителя, а также реквизиты исполнителя работ.
• Описание сложившейся ситуации.
• Список требований к виновной стороне.
• Перечень документов, предоставляемых вместе с претензией.

Письменная жалоба на плохой ремонт оформляется в двух экземплярах. Экземпляр исполнителя может быть вручен ему лично или отправлен заказным письмом. Уведомление о доставке нужно сохранить для суда.

Как и для чего проводится экспертиза после ремонта автомобиля

Проведение независимой экспертизы перед подачей иска является важным этапом защиты прав автовладельца. Она дает возможность выяснить, насколько качественно была выполнена работа, имели ли место махинации с запчастями (например, замена новых на старые), является ли плохое состояние машины следствием некачественного обслуживания. Также эта процедура позволяет оценить размер нанесенного ущерба.

Экспертиза проводится в присутствии хозяина транспортного средства и представителей автомастерской. Они должны быть заранее извещены о времени и месте оценки, иначе результаты можно будет признать недействительными. Все расходы, связанные с проведением мероприятия, оплачивает проигравшая сторона.

Некачественный ремонт автомобиля: судебная практика

Как показывает судебная практика по делам, связанным с некачественным ремонтом авто, они могут рассматриваться длительное время. Во многом это связано с тем, что иногда приходится проводить несколько экспертиз. Чтобы ускорить процесс и повысить шансы на удовлетворение иска, стоит заручиться поддержкой опытного юриста.

Зато в случае выигрыша владелец машины может получить от исполнителя:

1. Возмещение затрат на ремонт и понесенных убытков (например, дополнительные расходы на восстановление машины в другой автомастерской).
2. Возмещение расходов на услуги юридической компании.
3. 3% стоимости ремонта за каждый день неисполнения мастерами законных требований истца.
4. Компенсацию морального вреда . Правда, доказать причинение автолюбителю физических и нравственных страданий довольно трудно. И даже когда это удается, сумма компенсации обычно не превышает 10 000 руб.
5. До 50% штрафа от той суммы, которая в итоге была присуждена потребителю.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Бабушкинским районным судом города Москвы. В исковом заявлении истец В.Андреев сообщил, что сдал автомобиль в ремонт по причине течи масла из двигателя.

Через несколько дней после проведенного ремонта течь возобновилась. Как устные обращения к ответчику с просьбой о возврате средств, так и письменная претензия остались без ответа. В результате разбирательства суд признал правоту истца. С автомастерской была взыскана полная стоимость ремонта в размере 7 600 руб., а также причиненный В.Андрееву моральный ущерб в размере 4 000 руб.

Таким образом, с автомобильного сервиса можно взыскать гораздо большие деньги, чем те, которые владелец заплатил за некачественный ремонт. Поэтому во многих случаях хозяева мастерских предпочитают решить вопрос мирным путем и переделать работу. Главное – не опускать руки и отстаивать свои права, ведь закон наверняка будет на стороне потребителя.

Хотите узнать, как взыскать деньги за некачественный ремонт автомобиля? Спросите у наших юристов!

Источник