Управляющая компания не согласовала ремонт

Обязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

В Жилищном кодексе РФ закреплено, что решение о проведении текущего ремонта общего имущества принимают собственники помещений в доме на общем собрании. Узнайте, должна ли управляющая организация, по мнению суда, ремонтировать подъезды в доме в отсутствие решения собственников и почему.

УО отремонтировала подъезд по решению общего собрания

Управляющая организация в Кемерово получила протокол общего собрания собственников с решением о текущем ремонте общего имущества дома – одного из подъездов (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ). Протокол был подписан членами счётной комиссии и председателем Совета многоквартирного дома.

В протоколе ОСС было указано, что ремонт проводится за счёт средств собственников. Они должны были ежемесячно вносить дополнительную плату в адрес УО до полного погашения затраченной на работы суммы. Стоимость ремонта подъезда составила 68 000 рублей. УО согласно решению ОСС включила в счета за ЖКУ дополнительный платёж.

Собственники созвали внеочередное общее собрание и отказались платить за ремонт. На этом собрании они узнали о протоколе ОСС, согласно которому действовала управляющая организация. Оказалось, что такого собрания не проводилось, собственники помещений в доме о нём не знали и не голосовали.

Суд признал протокол общего собрания недействительным

УО отказалась делать перерасчёт, поскольку представленный ранее протокол не был оспорен. Один из собственников направил в суд иск с требованием признать протокол ОСС о проведении ремонта за счёт владельцев помещений недействительным, а ремонт оплатить из собственных средств УО (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственники в суде доказали, что не были извещены о проведении общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не присутствовали на нём и не голосовали по заявленным вопросам. Председатель Совета МКД подтвердила, что ОСС не проводилось, а документы она подписала за себя и за членов счётной комиссии.

Суд признал протокол общего собрания собственников недействительным, и УО пришлось вернуть собственникам деньги, которые они оплатили согласно дополнительным начислениям.

УО обязана проводить текущий ремонт раз в три-пять лет

После признания протокола ОСС о проведении текущего ремонта недействительным, управляющая организация подала в суд на председателя совета МКД с требованием возместить 68 000 рублей за ремонт подъезда.

Суды первой и апелляционной инстанций иск управляющей организации отклонили. Их решения основывались на следующих аргументах:

1. По условиям договора, заключённого между УО и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

При этом размер платы определяется в размере, позволяющем содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 29 ПП РФ № 491).

2. Надлежащее состояние общего имущества МКД – это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в доме (п. 10 ПП РФ № 491).

Чтобы обеспечить такие условия, УО должна проводить техническое обслуживание дома, осмотры, контрольные проверки и текущий ремонт (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

3. Текущий ремонт подъездов должен проводиться с периодичностью раз в 3–5 лет в зависимости от физического износа МКД (п. 3.2.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170).

4. Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. Управляющие организации обязаны выполнять их вне зависимости от наличия такого условия в договоре или решения общего собрания собственников (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Принимая во внимание данные требования законодательства РФ, судьи установили, что управляющая организация была обязана провести текущий ремонт в подъезде за счёт средств, ежемесячно собираемых с жителей дома согласно договору управления.

Причинно-следственных связей между поддельным протоколом, подписанным председателем Совета дома, и ремонтом подъезда суд не установил. Поэтому судьи отклонили требование УО взыскать с председателя сумму ущерба, равную стоимости ремонта.

Текущий ремонт выполняется вне зависимости от решения ОСС

Управляющие организации и ТСЖ, отвечающие за содержание общего имущества многоквартирных домов, не должны ждать обращения жителей с требованием провести текущий ремонт или решения общего собрания собственников.

УО следует помнить, что:

1. Текущий ремонт общего имущества МКД должен проводиться раз в 3–5 лет (п. 3.2.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170).
2. Обязанность проводить ремонт возложена на УО договором управления и нормами ЖК РФ, № 384-ФЗ, ПП РФ № 491, постановлением Госстроя № 170 и не зависит от наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД.
3. На проведение текущего ремонта, порядок финансирования которого определён в договоре управления, не требуется принятие дополнительного решения ОСС. Обязанность проводить такие работы лежит на управляющей организации, даже если собственники отказались от проведения текущего ремонта (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).
4. Суд, рассматривая иски к УО о непроведении ремонта, не принимает во внимание доводы о том, что организация приступила к управлению дома недавно и все дефекты и нарушения содержания общего имущества имелись ранее. Данные обстоятельства не снимают с УО, управляющей на момент обращения собственника в суд домом, обязанности по выполнению текущего ремонта (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).

За ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома УО может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление МКД с нарушением лицензионных требований.

Также суды удовлетворяют требования собственников о возмещении управляющей организацией морального ущерба и выплаты штрафа за отказ выполнить работы по текущему ремонту по ст. ст. 14, 15, ч. 6 ст. 13 № 2300-I «О защите прав потребителя» (решение Подольского городского суда МО от 28.09.2017 по делу № 2-2453/2017, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).

Источник

Может ли орган ГЖН требовать от УО текущий ремонт вопреки воле ОСС

Сегодня разбираем судебное дело, в котором УО оспаривала предписание органа ГЖН и доказывала, что выполнять текущий ремонт общего имущества она должна в соответствии с графиком, который утвердили собственники на общем собрании, а не по требованию ведомства. Узнайте, согласился ли с такой позицией ВС РФ.

Собственники на ОСС могут установить порядок и сроки проведения ремонта общего имущества дома

Орган Госжилнадзора Ивановской области провёл внеплановую проверку работы одной из управляющих организаций и выдал предписание устранить выявленные нарушения в содержании и ремонте общего имущества МКД. Ведомство указало на то, что многим элементам в доме требуется текущий ремонт. На проведение работ, перечисленных в предписании, УО получила несколько месяцев.

Но компания подала в суд иск, посчитав, что документ органа ГЖН незаконен и нарушает права как самой УО, так и собственников помещений в МКД. Факт повреждений и нарушений организация не оспаривала, но в иске указала, что перечень работ и услуг утверждён на ОСС, и сами жители дома определили, когда УО обязана провести ремонт элементов общего имущества. В приложении к договору управления прописан поэтапный план таких работ на разные годы. И УО этот план выполняет.

Доказательств неотложности проведения данных работ в срок, установленный ГЖИ, а также наличие угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества ведомство суду не предоставило.

Орган ГЖН не согласился с такой позицией компании: выполнение работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома является обязательным. УО должна устранять обнаруженные неисправности конструкций жилого дома и предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий. Указанные в предписании работы включены в ПП РФ № 290, их необходимо выполнить независимо от решения ОСС и утверждённого плана работ.

УО обязана соблюдать требования жилищного законодательства к надлежащему содержанию ОИ в доме

Суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, отметил, что выявленные органом ГЖН при проверке недочёты и повреждения общего имущества МКД нарушают требования пп. 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1 Правил № 170, п.п. 7, 11 ПП РФ № 290, пп. «а», «б» п. 10, пп. «а», «б» п. 4 пп. «з» п. 11 ПП РФ № 491, пп. «а», «б» п. 3 ПП РФ № 1110.

При управлении многоквартирным домом УО, как указал суд, несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

В силу п. 10 ПП РФ № 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем:

• соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома;
• безопасность для жизни и здоровья граждан;
• сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
• соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 ПП РФ № 491).

Как отметил суд, в договоре управления стороны согласовали, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляется в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих управляющей организации от собственников.

Также в договоре указано, что УО должна выполнять поэтапный план работ по текущему ремонту в соответствии с решением собственников при утверждении размера платы, необходимого для проведения данных видов работ. В случае, если собственники не проголосовали за предложенный размер платы, выполнение данных работ переносится на следующий год на тех же условиях.

Указанные в предписании органа ГЖН повреждения элементов общего имущества в МКД нарушают нормы технического состояния и эксплуатации такого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и должны осуществляться УО независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение ОСС.

При этом, как посчитал суд, УО, исполняя работы по ремонту дома в соответствии с планом на 2019–2021 гг., утверждённым собственниками, и не принимая своевременных мер по устранению повреждений, способствует их развитию, создаёт угрозу разрушения, и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Судья сделал вывод, что в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, УО обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Наличие плана выполнения работ ориентировочной продолжительностью в три года не предоставляет УО отсрочку указанных работ и не освобождает её от своевременного исполнения обязательств, прямо предусмотренных действующим законодательством и договором управления. Суд оставил в силе предписание органа ГЖН, отклонив иск управляющей организации.

Проводить требуемый текущий ремонт УО должна независимо от утверждённых на ОСС сроков

Управляющая организация подала в суд апелляционную жалобу, посчитав, что орган ГЖН необоснованно требует перенести сроки проведения работ, утверждённые собственниками помещений в многоквартирном доме на ОСС.

Однако суд апелляционной инстанции повторил вывод коллег о том, что спорные работы должны быть выполнены УО независимо от наличия волеизъявления жителей дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Приведённые судами положения законодательства должны соблюдаться УО независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений, включения таких условий в договор управления.

УО не смирилась с этим и обратилась в кассационный суд, настаивая на том, что суды не применили нормы, предусматривающие условия договора управления, обязательные для исполнения компанией. В отсутствие нормативно установленных сроков проведения работ по содержанию и текущему ремонту, основным способом их определения является договор управления МКД и волеизъявление собственников помещений на ОСС. В приложении к договору управления утверждён поэтапный план проведения работ по текущему ремонту общего имущества МКД с видами и сроками выполнения.

Но и этот суд встал на сторону органа ГЖН: наличие выявленных повреждений находится в непосредственной причинной связи с ненадлежащим исполнением УО работы по содержанию общего имущества дома, соответственно, их устранение входит в её обязанности.

Запомнить

Точку в деле поставил ВС РФ, который подтвердил, что УО обязана соблюдать требования законодательства по содержанию и ремонту общего имущества дома независимо от того, в какие сроки ОСС утвердило выполнить тот или иной ремонт в доме (дело № А17-6953/2019).

Следовательно, даже если собственники на общем собрании составили план работ по текущему ремонту элементов общего имущества, которое находится в ненадлежащем состоянии, УО стоит иметь в виду, что при проверке орган ГЖН всё равно может привлечь её к ответственности за нарушения лицензионных требований и принудить выполнить ремонт ранее установленных жителями МКД сроков.

Источник