Требуется сро для ремонта дорог

Нужен ли допуск СРО на текущий ремонт дорог, содержание дорог?

Предметом торгов являются работы по ремонту дороги, а также по ее содержанию. Капитальный ремонт дороги контрактом не предусмотрен. Законно ли требование о наличии свидетельства о допуске СРО у участника к работам, указанным в п. 33 Перечня работ — работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта: 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, учитывая, что речь идет о содержании и ремонте дороги?

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (ОКС), которые оказывают влияние на безопасность объектов кап. строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ…

По смыслу данной нормы, допуски СРО необходимы на виды работ, внесенные в Перечень, утв. Приказом Минрегиона № 624 в том случае, если речь идет о работах в процессе строительства, реконструкции или капитальном ремонте ОКС. Осуществление текущего ремонта, содержания ОКС не требуют специальных разрешений (допусков СРО), на что обращалось внимание в разъяснениях Минрегиона РФ.

В Письме Минрегиона РФ от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 указывалось, что при проведении работ по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог, вступать в СРО и получать свидетельство о допуске не требуется.

В Письме Минрегиона России от 29.07.2011 N 20456-ИП/08 также указывалось, что действие приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 распространяется на виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, и не касается деятельности по эксплуатации и осуществлению текущего ремонта зданий и сооружений.

Какие работы относятся к капитальному ремонту дорог, какие к содержанию и ремонту?

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 09.08.2013) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрена следующая классификация работ:

• раздел II. Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог;
• раздел III. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог;
• раздел IV. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог.

Каждый раздел содержит перечень работ, относящихся, соответственно, к капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Напомним, что ранее (до вступления в силу Приказа Минтранса № 402) действовал Приказ Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них»

По нашему мнению, допуск СРО на виды работ, предусмотренные п. 25.4. Перечня (устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами), п. 25.6. Перечня (устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств), п. 25.7. Перечня (устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог), п. 25.8. Перечня (устройство разметки проезжей части автомобильных дорог), а также п. 33.2.1. Перечня (работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта — автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта) требуется только в случае, когда данные работы выполняются в рамках строительства дороги или ее капитального ремонта.

Какие виды работ относятся к капитальному ремонту указано в классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса № 402.

Межу тем, судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда принимают во внимание и не дают оценку тому обстоятельству, что определенные виды работ, несмотря на включение их в Перечень Минрегиона № 624, выполняются не в рамках капитального ремонта дороги, а в процессе ее содержания, текущего ремонта. Например, устройство покрытия дороги – вид работ, предусмотренных п. 25.4. Перечня, однако, в «классификации работ по содержанию дорог» Минтранса, предусмотрены виды работ: «устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м». Указанные работы не имеют отношения к капитальному ремонту дороги, поскольку капитальный ремонт предполагает комплекс работ по замене и восстановлению элементов дороги, затрагивает конструктивные характеристики надежности, тогда как ремонт дороги «текущий» призван восстановить характеристики дороги без затрагивая конструктивных характеристик, а содержание дороги вообще направлено на поддержание надлежащего технического состояния.

Так, например, Учреждение просило суд признать незаконными решение и предписание УФАС РФ, которым признана необходимость наличия у участника размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Предметом торгов являлось право на заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В удовлетворении требований суд отказал, указав следующее. Состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотрен в приложении N 3 к проекту государственного контракта, являющегося частью документации об аукционе. В перечне предусмотрено выполнение работ:

• планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав;
• устройство дренажных прорезей;
• срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах;
• восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м 2;
• устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов;
• ремонт сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений;
• восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м;
• и прочие.. ( прим. : все перечисленные виды работ отнесены Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 к работам по содержанию автомобильных дорог).

Суд пришел к следующим выводам

Обязанность исполнителя выполнить все работы по контракту лично проектом контракта не предусмотрена.

Проектом контракта установлено, что исполнитель может привлечь третьих лиц (субисполнителей), в том числе, обладающих свидетельством СРО о допуске на выполняемые работы.

В силу пунктов 25.4, 25.6 — 25.8 раздела III Перечня работ, утв. Приказом Минрегиона № 624 к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов кап. строительства отнесены устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств; устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог; устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 33.2.1 раздела III Перечня к таким же видам работ отнесены работы по организации строительства… в сфере транспортного строительства, в том числе применительно к автомобильным дорогам и объектам инфраструктуры автомобильного транспорта. (из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 06АП-1397/2013)

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 31 июля 2013 г. N Ф03-3458/2013 согласился с выводами суда, указал также, что согласно статье 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность — это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, осуществляемая в процессе осуществления дорожной деятельности, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства в силу прямого указания п. п. 25.2, 25.4, 25.7, 25.8 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Допуск СРО на ремонт покрытия внутриквартальных проездов и заездов к жилым домам. Из судебной практики

Пятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 31.05.2012 N 05АП-3781/2012 по делу N А51-2748/2012 не определяя вид ремонта, а принимая во внимание только характер работ, пришел к выводу о том, что если условия конкурсной документации предусматривают проведение работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то участник аукциона должен предоставить свидетельство о допуске к названным работам. Указано следующее.

Согласно аукционной документации открытый аукцион в электронной форме проведен на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту покрытия внутриквартальных проездов и заездов к жилым домам.

Пунктом 25 раздела III Перечня, утв. Приказом Минрегиона № 624, работы по устройству автомобильных дорог отнесены к числу работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, оказывающих влияние на безопасность ОКС, и требующих наличия выданных СРО свидетельств о допуске к таким видам работ.

Следовательно, для проведения работ по ремонту покрытия внутриквартальных проездов и заездов к жилым домам требуется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам.

Допуск СРО на работы: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, установка дорожных знаков относятся к видам работ по капитальному ремонту автомобильных дорог

Суд дал оценку видам работ на предмет отнесения их к виду ремонта и пришел к выводу, что в соответствии с Приказом Минтранса РФ, работы относятся именно к капитальному ремонту дороги.

В частности, суд пришел к выводу о том, что «указанные в локальной смете конкурсной документации виды работ — срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщиной слоя 50 мм; установка дорожных знаков, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 9, подпунктом «б» пункта 4 части 9 раздела II Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» от 12.11.2007 N 160 относятся к видам работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

То обстоятельство, что в сметах и техническом задании аукционной документации помимо видов работ по капитальному ремонту дороги содержатся, в том числе, виды работ по ремонту дороги, не противоречит действующему законодательству и не изменяют общего характера работ». (из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А56-48320/2010)

Виды работ связаны с ремонтом автомобильной дороги — требуется свидетельство о допуске СРО

По следующему делу, суд фактически не дал надлежащей оценки доводам УФАС РФ о том, что для работ по ремонту дороги («не капитальному») по смыслу ст. 52 ГрК РФ не требуется допуск СРО. В судебном акте не указано какие из работ, включенные в предмет заказа, относятся к капитальному ремонту дороги, а какие к ремонту дорожного покрытия. Суд ограничился указанием на то, что «перечисленные виды работ связаны с ремонтом автомобильной дороги…», а «само по себе отсутствие в наименовании аукциона слова «капитальный» не изменяет характер спорных работ», на выполнение которых требуется допуск СРО.

… Антимонопольный орган полагал, что работы по ремонту дорожного покрытия, являющиеся предметом размещения заказа, не поименованы в части второй статьи 52 ГрК РФ.

Суд указал, что пунктом 25 раздела III Перечня видов работ, утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624, работы по устройству автомобильных дорог отнесены к числу работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, оказывающих влияние на безопасность ОКС, и требующих наличия выданных СРО свидетельств о допуске к таким видам работ.

В части 3 аукционной документации «Техническое задание на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия…» содержится перечень работ по предмету аукциона, а именно: разборка и установка бортовых камней, фрезерование старого а/б покрытия, отрывка траншеи и устройство песчаной подушки по а/ц трубы, укладка труб, устройство щебеночного основания под проезжей частью и тротуарами, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей и другие.

Таким образом, как отметил суд второй инстанции, верным представляется вывод суда о том, что перечисленные виды работ связаны с ремонтом автомобильной дороги, ввиду чего заказчик обоснованно включил в документацию об аукционе условие о наличие у претендентов действующего свидетельства, выданного СРО, о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Само по себе отсутствие в наименовании аукциона слова «капитальный», на что ссылается податель жалобы, не изменяет характер спорных работ, допуск на выполнение которых осуществляется исключительно при наличии у лица специального разрешительного документа (из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-63035/2012)

Материал предоставлен ООО «Правовой центр «Логос» (Омск), 04.12.2013г.

Источник

Нужен ли допуск СРО на текущий ремонт дорог, капитальный ремонт?

Если объявлен аукцион, предметом которого является выполнение работ, как относящихся к капитальному, так и к текущему ремонту автомобильных дорог, необходимо ли вступать в саморегулируемую организацию строителей и получать свидетельство о допуске СРО к работам, относящимся к капитальному ремонту автодорог? Правомерно ли включение в предмет аукциона работ, как требующих допуска СРО, так и не требующих такового?

На выполнение текущего ремонта дорог допуска к работам не требуется, так как такие работы не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (ОКС). Таким образом, на работы по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог не требуется вступление в члены СРО.

Капитальный ремонт дорог, равно как и строительство или реконструкция дорог, в частности, устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность ОКС. Для их проведения нужно вступать в строительную СРО и получать свидетельство о допуске к соответствующим видам работ. Указанная позиция отражена также в письме Минрегиона РФ от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 «О разъяснении вопросов, связанных с введением саморегулирования в области инженерных изысканий, проектирования, строительства».

Что касается вопроса правомерности включения в предмет аукциона работ, относящихся к капитальному и одновременно текущему ремонту автомобильных дорог, то полагаем, такие действия неправомерны и направлены на ограничение конкуренции.

В качестве примера из судебной практики можно привести следующее дело.

Агентство обратилось в Арбитражный суд с заявлением к УФАС, просило признать недействительным решение в части признания Агентства нарушившим нормы закона «О размещении заказов..»; выдачи уполномоченному органу, единой комиссии Агентства по государственному заказу предписания об устранении нарушений путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования;

Решением Арбитражного суда в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение арбитражного суда без изменения, указал следующее.

Агентством была утверждена документация на проведение открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, расположенных в районах области, а также восстановление тротуаров на участке автодороги общего пользования.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод антимонопольного органа, что ремонт дороги общего пользования … общей протяженностью 5 км в районе Иркутской области является капитальным. Для проведения таких работ необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (ОКС).

В связи с чем, включение Агентством в документацию требования о предоставлении в составе заявки свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность ОКС, является правомерным.

Наряду с этим, включение в предмет аукциона выполнения капитального и текущего ремонта дорог, ограничило конкуренцию, поскольку не все подрядчики, предлагающие выполнение работ по текущему ремонту дорог обладают свидетельством о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность ОКС.

Следовательно, требование о наличии у участников заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность ОКС, в целях выполнения текущего ремонта дорог, является неправомерным, так как работы по текущему ремонту дорог не оказывают влияния на безопасность ОКС. (из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N А19-16482/2011)

Материал предоставлен «ООО Правовой центр «Логос» (г. Омск)

Источник