Судебная практика по капитальному ремонту зданий

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения. Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер.

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Преимущества компании

Включите звук на видео!!

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

Источник

Обзор судебной практики с участием регоператора капремонта, УО и ТСЖ

Судебные споры с участием регионального оператора капремонта обычно бывают двух видов: оператор взыскивает задолженность по взносам за ремонт или с оператора взыскивается долг по договорам строительного подряда. Но практика куда разнообразнее. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде выбрал и проанализировал самые интересные дела с участием регоператора, УО и ТСЖ.

Спор о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта

Первым мы рассмотрим спор товарищества собственников жилья с региональным оператором капитального ремонта о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта. Об этом постановление 2 АСС от 27.01.2020 № А82-11230/2019.

На счёте ТСЖ у регионального оператора накопилась значительная сумма, на которую собственники решили осуществить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Было проведено внеочередное общее собрание собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счёта регоператора на специальный счёт ТСЖ.

Был открыт специальный счёт в банке и поданы документы в адрес оператора. Однако, региональный оператор отказался принять документы. ТСЖ обратилось в суд.

Региональный оператор утверждал, что

• в поданном комплекте нет документа, подтверждающего факт того, что владелец специального счёта осуществляет управление домом;
• в повестке дня собрания отсутствует формулировка вопроса о владельце спецсчёта;
• не приложены решения собственников по вопросам повестки дня.

В суде было подтверждено, что собственники не приняли решение об определении порядка представления платёжных документов, что является основанием для отказа в изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, отсутствовал реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания.

В итоге суд отказал ТСЖ в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта

Второй спор также произошёл между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Он об обязании предоставить документы и информацию, связанную с открытием и ведением специального счёта. По материалам постановления 16 ААС от 23.03.2020 по делу № А22-1762/2019.

На собрании собственников помещений МКД был определён способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем спецсчёта стало ТСЖ.

Спустя три года администрация города приняла постановление в отношении данного дома о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. Учитывая, что на специальном счёте ТСЖ оставались денежные средства, оператор обратился в суд с требованиями о перечислении ему их остатка, а также о предоставлении документов и информации, связанной с ведением данного счёта.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора. В решении ведомство сослалось на действующее жилищное законодательство, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, согласно которому выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственников.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив жалобу регионального оператора без удовлетворения.

Спор о взыскании вознаграждения по агентскому договору

Третий спор произошёл между управляющей организацией и региональным оператором и касался взыскания вознаграждения по агентскому договору. Выводы по делу № А41-111450/2019 от 11.06.2020 сделал АС МО.

Управляющая организация заключила с региональным оператором агентский договор. Его предметом стали

• деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
• доставка платёжных документов собственникам помещений;
• ведение претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

УО направила региональному оператору акты оказанных услуг, однако, свои обязательства по оплате вознаграждения оператор не выполнил.

Поскольку мотивированного отказа от регионального оператора не поступило, а доказательств выплаты агентского вознаграждения оператор не представил, требования управляющей организации были удовлетворены судом в полном объёме.

УО и ТСЖ будут стремиться к независимости от оператора

Судебную практику комментирует юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде:

«Основной массив судебных споров с региональными операторами капитального ремонта в будущем останется довольно обыденным: управляющие организации продолжат привлекать операторов к ответственности по договорам строительного подряда, а те – взыскивать с управляющих компаний задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Отдельные спорные ситуации будут возникать при формировании управляющей организацией или ТСЖ специального счёта для перечисления взносов на капитальный ремонт. Предполагаю, что всё больше УО и ТСЖ будут самостоятельно начислять взносы на специальный счёт для последующего использования. Такая тенденция к независимости от региональных операторов в вопросах капитального ремонта уже прослеживается».

Источник

Судебная практика взыскания взносов в фонд капитального ремонта МКД — платить или нет за капремонт в 2020 г.

Вот уже несколько лет жители многоквартирных домов некоторых регионов России получают квитанции по оплате капитального ремонта здания. Подобные действия управляющих организаций вызывают множество вопросов, которые остаются нерешенными по сегодняшний день. Жильцы не могут понять, какие основания существуют для взимания подобной платы. К населению отдельных областей присоединились и жители столицы. Сегодня описываемое начисление приравнивается к жилищно-коммунальным услугам. Однако есть некоторая разница – после продажи квартиры, имеющаяся задолженность по ремонту ложится на плечи нового владельца, кроме прочих долгов по платежам. Судебная практика по фонду капремонта показывает, что подобное начисление можно оспорить в органах Фемиды.

Обязанности владельца квартиры обеспечивать взносы по капремонту

Выбор способа утверждается на общем собрании владельцев помещений в МКД. Однако подобные мероприятия практически никогда не проводятся, поэтому по умолчанию назначается второй способ.

Счет регионального оператора

Если его внимательно рассмотреть, описываемый вариант наделен меньшей эффективностью в связи с тем, что именно оператор устанавливает очередь исполнения ремонтных работ. Региональный Фонд представлен структурным подразделением, созданным местными органами власти, для решения подобных задач.

В нынешнем 2020 году муниципальный аппарат обязан выполнить следующие условия:

• рационально выбрать финансовую структуру, которая будет аккумулировать полученные деньги;
• установить период исполнения капитального восстановления по каждому многоэтажному зданию на территории, которая подлежит их контролю;
• разработать план предстоящих ремонтных работ;
• провести подготовительные мероприятия – найти организацию-подрядчика.

Оператору необходимо учитывать количество домостроений, а ответственным за это лицам, знать физическое состояние каждого здания. Однако судебная практика по капитальному ремонту показывает, что на самом деле ситуация имеет более негативную сторону. Из этого можно сделать вывод, что восстановление строения вряд ли будет проведено в плановый срок, к тому же остается открытым вопрос поиска подрядчиков.

Посмотрите видео: «Как не платить за капремонт. Инструкция.»

Специальный счет в банке, открытый по решению собственников помещений в МКД

Поэтому жильцам домов следует подумать о проведении общего сбора и оформить специализированный счет, на который будут поступать средства для исполнения капитального ремонта. Создать такую учетную запись можно в течение 60 суток после начала участия в программе. Игнорирование условия приведет к автоматическому переводу денег региональному оператору.

При использовании первого варианта средства будут поступать на лицевой счет МКД, однако необходимо учесть несколько аспектов.

Общее собрание владельцев квартир должно выделить следующие факторы:

1. Сумма перечислений не может быть меньше чем тариф, который определило государство. Однако по желанию владельцев, его размер допускается увеличивать.
2. Выработать план с перечислением ремонтных услуг, производимых за счет поступлений.
3. Указать период проведения необходимых капитальных работ.
4. Выбрать банковскую структуру для открытия р/с и аккумулирования средств.
5. Назначить управляющего, т. к. многоквартирный дом не является юридическим лицом.
6. Найти подрядчика для выполнения ремонта, с предварительным составлением сметы.

Качество проведенной услуги будет оцениваться советом жильцов дома.

Жилищный кодекс государства, другие правовые акты

Нормативное положение также говорит о том, что перечисляемые деньги по статье капитальный ремонт можно направлять на счет регионального оператора либо лицевой дома.

Проведение оплаты по капремонту

До вступления в силу реформ жилищно-коммунального хозяйства, население исправно оплачивало услуги, несмотря на их постоянное подорожание. Однако нововведения еще подняли цену практически на четверть, что одновременно происходило с увеличивающимся показателем безработицы.

Тихие высказывания о взносах на капитальные восстановительные работы переросли в громкие протестные заявления, вылившиеся на страницах отечественных средств массовой информации. Однако это не означает, что ежемесячные перечисления в фонд или лицевой счет отменяются.

Законодательство дает четкий ответ волнующемуся населению. Владельцы квартир, расположенных в многоэтажных строениях, обязаны вносить деньги по оплате коммунальных сервисов, тем более что капитальный ремонт дома является неотъемлемой частью услуг. Это указывается в ЖК РФ, в частности ст.ст. 153 и 154.

Законодательное положение является обязательным для исполнения, поэтому неплательщики привлекаются к гражданской ответственности. Например, начисляется пеня, и судебная практика по взносам на капитальный ремонт ссылается на ст. 155 данного Закона.

Если размер обязательства превышает 10 тысяч рублей, должнику запрещается выезд из страны – ст. 67 ФЗ номер 229 (в новой редакции 2020 года).

При взыскании долга на капитальный ремонт судебная практика отсылает к Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), ст.ст. 122 и 131.Однако даже государственные правовые акты вызывают много споров в юридических кругах. Например, что в случае сбора средств, необходимо опираться на ГК России – ст. 702, который указывает, что оформление договора-подряда перед проведением капитального ремонта представляется добровольным действием.

Поэтому ежемесячно требовать взносы нельзя. Но если это является публичным соглашением, то уплатив один раз, владелец квартиры дает свое согласие на перечисление средств. После обеспечения первого платежа он обязан уже ежемесячно совершать данную операцию.

За ненадлежащее исполнение законодательства по перечислению платежей, предусматриваются такие формы ответственности:

1. Должнику направляется судебный приказ по капитальному ремонту о возмещении задолженности по требованию взыскателя – ГПК, статья 128.
2. Долг по обязательству взыскивается на основании решения органов высшей власти по завершении приказного производства – ст. 130, упоминаемого Закона.
3. Начисление пени, исходя из длительности срока отсутствия платежей, за каждый просроченный день – ЖК РФ, пункт 14.1 статьи 155.
4. Наложение штрафных санкций происходит по судебному решению с возмещением основной суммы при уклонении от исполнения обязательства.
5. Имущество у должника изымается на общий размер долга, которое реализуется на аукционе и идет в счет погашения – Закон номер 229, статья 69 (в актуальной версии 2020 года).
6. Арест личного имущества должника проводится в пользу фонда капремонта до выплаты всей недоимки – ФЗ №229, ст. 80.
7. Судебными приставами производится арест личных счетов, выражающегося временным замораживанием их использования либо погашения насчитанного долга – ФЗ №229, пп. 7 пункта 1 ст. 64.
8. Ограничение на выезд регулируется настоящим Законом, который запрещает покидать пределы государства, если размер неуплаченного обязательства превышает 30 000 рублей – пп. 15 пункта 1 ст. 64.

Исполнительное производство при участии приставов открывается при обращении жилищной конторы или судебному решению по просьбе взыскателя – статья 30 ФЗ №229.

Если у должника квартира представлена единственным местом для проживания, его не могут из нее выселить принудительно. При условии продажи самим владельцем, обозначенный долг по капитальному ремонту прибавляется к сумме реализации, что завысит цену квартиры и негативно отразится на мнении покупателя.

Судебная практика

Если исходить из судебной практики по взысканию задолженности на капитальный ремонт, учреждения взимают долги с владельцев квартир беспрепятственно. Множество дел по взысканию проходило по упрощенной процедуре. Подобное означает, что заседание издает не решение, а приказ, который обязателен для исполнения.

Возмещение через орган по капитальному ремонту отражается повышением задолженности, свыше полторы тысячи рублей.

Судебные постановления о незаконной плате за капремонт

Новомосковский Горсуд Тульской области признал незаконным начисление взносов на капитальный ремонт – дело номер 2819/2017г. – и отменил наложенные Фондом штрафные санкции.

Ханты-Мансийский районный суд признал неправомочным вменение платежей на капремонт. Аннулировал пеню и постановил компенсировать моральный ущерб владельцу квартиры. Дело номер 21234/2017.

Компенсация за непроизведенный ремонт

Решением Советского районного суда в пользу ответчика была взыскана компенсация за не проведенный капитальный ремонт дома, износ которого составлял более 60%. Дело номер 2405/2016.

Аналогичное решение было принято Ленинским районным органом высшей власти города Пермь (21167/2017).

Взыскание долга

Судебная практика по взысканию задолженности на капитальный ремонт показывает что, Арбитражный орган Владимирской области постановил взыскать с ответчика долг по восстановлению здания.

Взыскание пени

Городской суд Южно-Сахалинска постановил взыскать с ответчика, кроме задолженности по капитальному ремонту, начисленную пеню. Дело номер 22754/2018.

Практика ВС России

Определение ВС России страны, дело номер 57АПГ143, датированное 4 июня 2014, говорит о том, что владельцы жилья участвуют в расходах по содержанию общего домового имущества.

Постановление Суда по разбирательству №13АПГ1423 от 23.07.14 указывает, что органы местной государственной власти организуют проведение капитальных ремонтов многоэтажных домов за счет платежей владельцев квартир.

Конституционный суд и ремонт МКД

В данном случае эксперты рекомендуют ознакомиться с Постановлениями КС России №10П от 12.04.16 и №12П от 25.02.19 г.

Отказ от платежей

Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.

Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:

• ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;
• у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
• формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
• остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.

Посмотрите видео: «Какие сюрпризы скрывает в себе региональная программа капремонта.»

Если у резидентов л/с возникают сомнения по поводу неправильного использования денег, они могут прибегнуть к помощи контролирующих организаций.

Таковыми представлены следующие инстанции:

1. Региональное отделение Роспотребнадзора, стоящее на защите прав потребителей – заказчиков капитального ремонта.
2. Местную государственную власть, для создания комиссии, по расследованию произошедшего инцидента.
3. Прокуратуру, при подозрении о мошеннических операциях с деньгами и привлечении к суду нарушителей.
4. Региональный отдел жилищно-коммунального хозяйства.

Последний может предоставить квалифицированную консультацию, ответить на вопросы капитального восстановления зданий.

Освобождение от платежей за ремонт МКД

От внесения обязательных взносов освобождаются собственники новых зданий во время гарантийного периода.

Предусмотрены также льготы, согласно ЖК, ст. 159, если сумма на коммунальные услуги превышает максимальный размер расхода семьи.

С 1 января 2016, местные государственные администрации вправе полностью или частично освободить некоторые категории жильцов от подобного налога:

Наименование групп граждан	Размер льготы, %
Одинокие лица пенсионного возраста старше 80 лет	100
Люди, достигшие 70 лет	50
С инвалидностью 1 и 2 групп	50
Дети с ограниченными возможностями	50
Родители, воспитывающие ребенка с инвалидностью	50

Исполнение подобной формы преференций предоставлено на усмотрение местных государственных органов, но не относится к их обязанностям. Скидки для перечисленных категорий граждан автоматически не распространяются.

Для получения льготы необходимо письменно обратиться к региональному оператору капитального ремонта, чтобы подтвердить свое положение соответствующими документами.

Обстоятельства для признания неправомерного взыскания по платежам за ремонт здания

Судебная практика по фонду капремонта показывает, что некоторые граждане, из числа добросовестных плательщиков налога, сталкиваются с фактом его неуплаты. Подобные инциденты происходят вследствие ошибок регионального оператора восстановления дома либо владельца специализированного лицевого счета. Чаще всего это происходит по причине неправильного учета квадратных метров жилья либо другой ошибки при расчете. Поэтому мнимым должникам приходится отстаивать свои интересы в суде.

Если произошло такое недоразумение, владельцу квартиры необходимо письменно обратиться к той структуре, которая прислала неправильную квитанцию. Заявление дополняется копиями платежных документов, что является подтверждением внесения средств.

При получении отрицательного ответа или игнорировании запроса, гражданин вправе обратиться к Государственной жилищной комиссии, которая рассмотрит правильность начисления. Если и здесь не удастся добиться удовлетворения, собственник имеет все основания для оформления искового заявления в суд.

Обжалование приказа по взысканию задолженности

Управляющие жилищные компании для уменьшения задолженности применяют против нерадивых плательщиков принудительные методы:

1. Начисление пени за просрочку, вплоть до ограничения некоторых коммунальных сервисов.
2. Передача дела неплательщика в судебную инстанцию.

Однако гражданин может воспользоваться конституционным правом – обжаловать приказ по принудительному возмещению долга. Этому будет способствовать оформление искового заявления на управляющую компанию.

При наличии судебного постановления УК может ходатайствовать об отмене приказа на основании Гражданского процессуального кодекса, ст.ст. 128 и 129, обратившись к мировому судье с возражением. Ответственное лицо вынесет определение по аннулированию приказа в связи с поступившим заявлением.

Мнимый должник вправе даже обратиться в органы высшей власти с иском. Судебная практика по принудительному взысканию долгов за капремонт показывает, что возражение одной из сторон о возмещении задолженности по восстановлению здания является тем документом, по которому происходит отмена приказа.

Бумагу составляет должник, получивший заказным письмом уведомление о решении принудительного возврата суммы неуплаты.

Пошагово подобный инцидент выглядит примерным образом:

• приказ по взысканию долга в размере 60 тысяч рублей;
• отмена распоряжения происходит при поступлении возражения в обусловленные законодательством сроки;
• ходатайство подается той инстанции, которая рассматривала дело, в течение 10 календарных дней после получения приказа – ГПК, ст. 128;
• оплата государственного налога 1200 руб.

Копии судебного определения с отменой постановления высылаются истцу и ответчику не позже, чем через трое суток от даты вынесения. Стороны вправе оспорить принятое решение в течение 10 дней после получения. Если подобного не происходит, документ считается вступившим в силу.

Перечисление обязательных платежей региональному оператору капремонта или на специализированный лицевой счет дома, представлено наиболее спорной ситуацией в оплате коммунальных услуг. Как показывает судебная практика 2020 года, взносы на капитальный ремонт необходимо платить, чтобы предупредить передачу дела неплательщика в суд. Если гражданин уверен в своей правоте о неправомерном начислении взносов, он может также обратиться в органы Фемиды.

Посмотрите видео: «Обзор нормативных актов об оплате взносов на капремонт и законные способы отказа от таких плат.»

Источник