Новое в блогах
Капитальный ремонт. Обращение прокуратуры. Суд. Решение
Не всегда и не везде нашим уважаемым и прекрасным ПУКам удается легко и безболезненно «отпукаться». Бывают ситуации, когда прокуроры и судьи не утратили связи с Гражданами, действуют грамотно, слаженно и таким образом ЗАЩИЩАЮТ права граждан от «узаконенного ГРАБЕЖА на подконтрольной территории», организованного этими ПУКами. Сегодня я представляю вашему внимание одну из таких ситуаций, действий прокуратуры и решений суда по этой ситуации, которое дает НАДЕЖДУ, что не все прокуроры в прокурорской системе судьи в судебной системе УРОДЫ, и в действиях этих наших сограждан присутствуют разум, воля и настойчивость. Итак.
именем Российской Федерации город Каменск-Уральский
10 июля 2015 года Свердловской области Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А. при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах Буякевич Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий незаконными и о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Каменска-Уральского, действующий в интересах Буякевич Г.П., (дата) года рождения, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту ООО «УК «ДЕЗ») с требованием о признании незаконными действий по взиманию после 01.01.2014 года с Буякевич Г.П. взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного , о взыскании с ответчика незаконно полученных от Буякевич Г.П. взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 года по 31.10.2014 года в сумме . В обоснование иска прокурором указано, что в ходе проверки обращения Буякевич Г.П. в Прокуратуру г. Каменска-Уральского, было установлено, что Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые регламентируют порядок оплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт. По мнению прокурора, сбор управляющей компанией после 01.01.2014 года платы за капитальный ремонт, установленной в договорах управления с собственниками помещений жилищного фонда, управляемого ООО «УК «ДЕЗ», в отсутствие решений собственников помещений, проведенных в соответствии с ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права собственников помещений многоквартирных жилых домов.
Буякевич Г.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – , управление которым осуществляется ответчиком. Согласно выписке из лицевого счета Буякевич Г.П., полученной из ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» за период с 01.01.2014 года по 31.10.2014 года истцу была начислена плата за капитальный ремонт в размере . В свою очередь, за этот период Буякевич Г.П. по статье «капитальный ремонт» выплачено . Однако, решения собственниками помещений многоквартирного о проведении капитального ремонта, не принимались. Прокурор полагает, что с учетом возложения законом обязанности на собственников помещений осуществлять взносы на капитальный ремонт общего имущества только по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен дом собственника (для Свердловской области с 01.11.2014 года), в отсутствие решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и сборе на него денежных средств, ответчик не имел право начислять истцу и получать от него плату за капитальный ремонт общего имущества, следовательно, действия управляющей компании подлежат признанию незаконными с возложением на ответчика обязанности по возврату истцу незаконно полученных денежных средств. Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Погодин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Истец Буякевич Г.П. заявленные прокурором требования поддержала, утверждала, что после проведенного ремонта кровли в 2004 году иных работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного не проводилось. Решения собственниками помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, его объемах, о размере взноса с каждого собственника на его проведение не принимались, указаний управляющей компании взимать плату на капитальный ремонт по определенным тарифам собственниками не давалось. Напротив, полагая незаконными действия ответчика по взиманию платы за капитальный ремонт, в июне 2014 года собственники на общем собрании приняли решение об отмене платы за капитальный ремонт. О принятом решении они уведомили ответчика. Однако, в своем ответе должностное лицо ООО «УК «ДЕЗ» расценили принятое собственниками решения как неправомерное.
Представитель ответчика Крысанова Н.Е., действующая на основании доверенности № от (дата) года, иск прокурора не признала. В отзыве на иск указала, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом по с 01.08.2008 года. С собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе с Буякевич Г.П., был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. По условиям п. 4.1 заключенного договора управления собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Плата за капитальный ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме выразили волю по несению расходов на капитальный ремонт и соответственно установили обязанность управляющей компании проводить такие работы на основании решения общего собрания. Изменение норм жилищного законодательства с 26.12.2012 г., в результате вступления в законную силу федерального закона №271-ФЗ от 25.12.2012 г., ввело систему обязательных взносов за капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом. Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ). В связи с принятием Правительством Свердловской области постановления №306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» взносы на капитальный ремонт уплачиваются с 01.11.2014 г. До введения в действие Федерального закона №271-ФЗ от 25.12.2012г. жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ). С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации. В переходный период с декабря 2012г. по ноябрь 2014г. порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта. До момента утверждения в предусмотренной ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее условия договора управления многоквартирным домом. По мнению представителя ответчика, позиция ответчика подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-28212/2014 от 13.01.2015г., №А60- 36607/2014 от 27.02.2015 года, определением Свердловского областного суда от 25.06.2015г. по делу №33-8877/2015. Согласно данным судебным актам суды пришли к выводу о правомерности взимания платы за капитальный ремонт ООО «УК «ДЕЗ», в связи с тем, что региональный оператор в спорный период не был определен, решение собственников о создании специального счета отсутствует, договором управления (разделами №4,5), ч.2.ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нести расходы на капитальный ремонт общего имущества. Кроме того, указанные решения содержат выводы и о правомерности определения размера платы в период с 2012г. по 2014г., исходя из рекомендованной ставки платы в Постановлении Главы города Каменска-Уральского, Постановлении Правительства РФ от 21.02.2013 №146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 — 2015 годы». ООО «УК «ДЕЗ» не подменяло собой органы, обязанные взимать взносы на капитальный ремонт с ноября 2014г., а начисляло плату на капитальный ремонт в порядке и размере установленным в договоре управления. Данные понятия имеют принципиальные различия, подразумевающие под собой определенный порядок выполнения и финансирования таких работ. Взносы взимаются региональным оператором в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, плата же вносится управляющей компании в порядке, предусмотренном договором управления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, ответчик считает свои действия по начислению платы за капитальный ремонт до 31.10.2014г. законными, направлеными на исполнение договора управления многоквартирным домом. Также представитель ответчика в отзыве указал, что за период с 01.08.2008г. по 01.01.2015г. ООО «УК «ДЕЗ» в рамках условий договора управления о капитальном ремонте, выполняло ряд работ в многоквартирном доме по по замене радиаторов отопления на сумму в период с 01.08.2008г. по 31.12.2012 г.; по установке приборов учета потребления тепловой энергии горячей и холодной воды на сумму . Общая сумма затрат за период с ноября 2008г. по январь 2015г. составила . Указанное, по мнению представителя, свидетельствует о том, что условия договора управления о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по соблюдались сторонами данного договора. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении требований прокурора города Каменска-Уральского в интересах Буякевич Г.П. отказать. Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение, каковым является государственная регистрация этого права, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом. Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Как следует из материалов дела и установлено судом, Буякевич Г.П. является собственником . В подтверждение данного факта в материалы дела в копии представлен договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата) (л.д.15-16). Судом установлено, что функции управления многоквартирным домом осуществляются ответчиком ООО «УК «ДЕЗ». С собственниками помещений дома управляющей компанией заключен однотипный договор управления. В частности, с Буякевич Г.П. такой договор заключен (дата) (л.д. 20-21). На основании выставляемых ООО «УК «ДЕЗ» собственнику Буякевич Г.П. счетов по лицевому счету, открытому на её имя, за период с (дата) по (дата) начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе плата за капитальный ремонт в сумме , в качестве таковой платы за капитальный ремонт истцом внесено (л.д. 24). Указанные факты и суммы не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика ООО «УК «ДЕЗ». Вместе с тем, суд соглашается с правомерностью доводов иска прокурора о незаконности взимания в спорный период ответчиком платы за капитальный ремонт с истца по следующим основаниям. Действительно, частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества. В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ). Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него. Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г.№127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111. Следовательно, у собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК «ДЕЗ», обязанность платить взнос на капитальный ремонт в размере 6,1 рублей с 1 кв.м., установленной постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 года № 1625-ПП «Об установлении в 2014 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области», возникла не ранее 01 ноября 2014 года. До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании. Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании. Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании в спорный период с 01.01.2014 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании. Вопреки утверждениям представителя ответчика, по мнению суда, буквальное толкование условий заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом, в частности его раздел 4, не позволяют сделать вывод о том, что при заключении данного договора стороны согласовывали порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том понимание, который вложен в положения ст. 158 ЖК РФ. Договор управления между истцом и управляющей компанией, в пунктах о порядке и условиях проведения капитального ремонта определяет лишь, что собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества, необходимость которого определяется общим собранием. В части размера взноса на капитальный ремонт этот договор отсылает к Постановлению Главы города Каменска-Уральского, устанавливающему ставки платы за капитальный ремонт. Однако, данного постановления управляющая компания не предоставляет, его представитель не оспаривает, что такого постановления в 2014 году не существовало и не могло существовать, так как установление размера взносов на капитальный ремонт для собственников помещений находится вне компетенции Главы города Каменска-Уральского. В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения собственниками помещений многоквартирного на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт многоквартирного , в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт. По мнению суда, ответчик также не представил доказательств фактического проведения каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного в спорный период, что бы, теоретически, позволило признать обоснованным начисление истцу Буякевич Г.П. платы за капитальный ремонт в порядке возмещения убытков, то есть реально понесенных расходов. Доводы представителя ответчика о проведении неких работ по замене аварийных отопительных приборов, установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, не могут быть расценены судом как достоверные доказательства несения ответчиком расходов по проведению работ, отнесенных к категории работ по капитальному ремонту, выполненные в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт с 01.01.2014 года постановления Правительства РФ от 21.02.2013 года № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является, по мнению суда, недопустимым, поскольку данное постановление устанавливает стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного были вольны принять такую стоимость капитального ремонта либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании. Более того, перечисление денежных средств на счет управляющей компании действующее законодательство, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает и не предусматривало в 2014 году без волеизъявления собственников помещений. Следовательно, сбор управляющей компанией в спорный период на свой банковский счет взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным. Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в доме по . Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания незаконно полученных от истца в качестве платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2014 года денежных средств в размере . Представленные суду стороной ответчика Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к МО город Каменск-Уральский о взыскании задолженности за капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирных домах за 2013 год, а также от 27.02.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ООО «ТД «Россия» о взыскании задолженности, равно как и копия апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.06.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к К., О., Ю. о взыскании суммы задолженности — юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иным собственниками помещений. В свою очередь суд обращает внимание, что ранее вопросы законности действий ООО «УК «ДЕЗ» по взиманию денежных средств на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирных домов уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска ООО «УК «ДЕЗ» об оспаривании представления прокурора города Каменска-Уральского от № от (дата) об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) было отказано в удовлетворении соответствующего иска ООО «УК «ДЕЗ». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от (дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «ДЕЗ» — без удовлетворения. Данным определением сделан вывод о незаконности сбора платы за капитальный ремонт с собственников помещений всего жилищного фонда, управляемого ООО «УК «ДЕЗ», в отсутствие решений собственников помещений о продолжении сбора такой платы, проведенных в соответствии с ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года № 127-ОЗ. С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, норм права, в том числе положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования прокурора, заявленные в интересах Буякевич Г.П., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответствующие действия ООО «УК «ДЕЗ» по взиманию с Буякевич Г.П. в период с 01.01.2014 года по 31.10.2014 года взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного подлежат признанию незаконными, в свою очередь с ООО «УК «ДЕЗ» в пользу Буякевич Г.П. надлежит взыскать незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного за период с (дата) по (дата) в общей сумме . В связи с удовлетворением иска с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру взысканной суммы, от оплаты которой прокурор освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах Буякевич Г.П. удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по взиманию с Буякевич Г.П. в период с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного . Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Буякевич Г.П. незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года в общей сумме Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме . Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: О.А. Толкачева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2015 года.
Судья: О.А. Толкачева
Вот так. сразу скажу, это действительно умная и молодая симпатичная судья, что не мешает ей решать очень трудные вопросы по жилищному законодательству.
Особо хочу отметить помощника прокурора Погодина И.В. У меня отрицательная оценка действиям прокуратуры в городе, но в данном случае это исключение. Приятное исключение.
Источник