Сосед при ремонте испортил

Верховный суд решил, кто виноват, если ремонт испортил соседскую квартиру

Если квартира пострадала от действий соседей, например, они залили жилье водой и испортили ремонт, то по закону собственники и компенсируют нанесенный ущерб. Но кто заплатит по счетам, если ущерб нанесли в ходе ремонта, который выполняла компания подрядчик, – сама фирма или всё же тот, кто воспользовался ее услугами? Кому расплачиваться за проблемы соседей от некачественного ремонта, определил Верховный суд.

Неудачный ремонт

Жители Омска Владимир Милонов* и Оксана Антонова* решили сделать в своей квартире ремонт. Работы проводила компания ООО «Строй и К» – стороны заключили договор подряда. В договоре помимо прочего было указано: заказчик обязан контролировать работы, а если в процессе пострадали третьи лица, ущерб компенсируется виновиком. Пункт договора пригодился: в ходе работ по стяжке пола рабочие залили квартиру этажом ниже, принадлежащую Семену Мельникову*.

Мельников подал на соседей в суд: в иске, направленном в Центральный районный суд Омска, он просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере около 426 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также представительские расходы в размере 10 000 руб. – в общей сложности более полумиллиона рублей. В суде основным вопросом оказалось, кто именно в ответе за ущерб – хозяева ремонтирующейся квартиры или компания-подрядчик, из-за которой и возникла проблема. В первой инстанции признали правоту заявителя, отказав ему только в компенсации морального вреда. Суд решил, что ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ и не доказали, что не виноваты в причинении вреда истцу.

Однако апелляция с таким выводом не согласилась: там Мельникову отказали в выплатах. По версии судей Омского областного суда (дело 33-12141/2016), владельцы квартиры не должны отвечать за залив соседей, поскольку для ремонта они наняли подрядчика, и по условиям заключенного с ним договора именно ООО «Строй и К» должно нести ответственность за ущерб, нанесенный заявителю. Кто прав, разобрался Верховный суд, куда и обратился истец, чтобы оспорить постановление апелляции.

Кто виноват: сосед или его подрядчик?

В Верховном суде дело рассмотрела коллегия по гражданским спорам. Там пришли к выводу, что апелляция допустила ошибку. Отвечать за проблемы соседей, возникшие из-за некачественного ремонта, должны всё же не подрядчики, а те, кому принадлежит помещение, пришли к выводу в ВС.

Содержать квартиру в надлежащем состоянии и соблюдать права соседей – обязанность собственников, напомнил ВС в определении по делу. А согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Снять с собственника ответственность можно, но только если удастся доказать, что в случившемся он не виноват. Ведь согласно ст. 403 ГК собственник отвечает за действия третьих лиц в отношении его квартиры.

Перекладывая ответственность за последствия залива на подрядчика, апелляция сослалась на условия договора, однако «договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК и ст. 30 ЖК) обязанностей», говорится в определении ВС. Владелец «пострадавшей» квартиры при этом вообще не был стороной договора подряда, а значит, защищая свои права, не должен был руководствоваться его условиями, обратили внимание в коллегии по гражданским спорам.

В итоге ВС отменил апелляционное определение Омского областного суда, а дело отправил на новое апелляционное рассмотрение.

Источник

Рабочие залили соседей, а компенсировать ущерб должен собственник

Владельцы квартиры в Омске решили сделать ремонт. Наняли бригаду, подписали грамотный договор и ждали завершения работ. Когда строители делали стяжку, они залили соседей снизу. А у тех был свежий дорогой ремонт — хозяева готовились заехать в новое жилье.

В итоге вместо новоселья всем пришлось ходить по судам. Пострадавшие соседи потребовали возместить почти 500 тысяч рублей за ремонт и моральный ущерб. А владельцы квартиры сверху отказались платить. Они предложили требовать возмещения от строителей: кто виноват, тот пусть и отвечает.

Дело затянулось на год и дошло до Верховного суда.

Как думаете, чем закончилась эта история?

• Никто не должен платить соседям. Каждый сам платит за свой ремонт. Достаточно извиниться. Нет, соседям положена компенсация. Им нанесли ущерб, и его придется возместить. Не заплатят добровольно — заставит суд.
• Платить соседям должны строители. Они взяли на себя ответственность по договору и получают деньги за работу. Не совсем так. Строители должны ответить, но не перед соседями, а перед своим заказчиком. А соседи имеют право требовать компенсацию с владельцев верхней квартиры, а не с рабочих.
• Пусть платят владельцы квартиры. Почему пострадавшие соседи должны бегать за незнакомыми строителями? С них и взять-то нечего. Да, платить будут именно владельцы. Хотя у них и есть договор с рабочими. И даже ответственность зафиксирована. Но так работает закон.

Почему соседи потребовали компенсацию от владельцев верхней квартиры, а не от строителей?

Требовать компенсацию проще с людей, а не с неизвестной компании.

Соседи рассуждали так. Их имуществу был нанесен ущерб. Сумму 430 тысяч рублей подтвердила экспертиза. И эта же экспертиза доказала, что вода попала в квартиру сверху — из-за неаккуратных рабочих, которых наняли другие жильцы.

С этими рабочими у пострадавшей стороны не было никаких договоров и условий об ответственности. Сами строители не собирались платить за ущерб, хотя и признали свою вину.

Если подавать в суд на компанию, получить от нее деньги сложно. Это ООО , которое отвечает только своим имуществом. Нет имущества — не будет и компенсации.

А вот с жильцов верхней квартиры получить деньги проще. Люди отвечают по долгам всем своим имуществом. Если будет исполнительный лист, деньги в счет компенсации спишут у них с карты, удержат из зарплаты или взыщут еще каким-то способом. Вариантов много.

Почему владельцы верхней квартиры отказались возмещать ущерб?

Они посчитали, что правильно оформили договор и не должны отвечать за чужую вину. Сказали, что не являются надлежащими ответчиками по иску и предложили соседям подать в суд на строителей.

Владельцы верхней квартиры ответственно подошли к ремонту: наняли компанию, заказали услугу технического надзора, заплатили деньги. В договоре прописали условия об ответственности: кто причинит ущерб чужому имуществу, тот и будет его возмещать. Если окажутся виноваты рабочие — заплатит компания.

Так и случилось: по вине рабочих был нанесен ущерб чужому имуществу. Экспертиза доказала, что во время монтажа стяжки они лили воду на пол прямо из шланга. Контролировать это должна была фирма, а не владельцы квартиры.

Заказчики ремонта решили так: пусть компания отвечает в суде за то, что натворила. Мол, сами они ни в чем не виноваты и платить за чужие ошибки не должны.

Источник

Сосед сверху, делая ремонт в квартире, испортил нам натяжные потолки

Добрый день! Новый сосед сверху делал ремонт в своей квартире и испортил нам натяжные потолки по всему периметру квартиры. На потолках желтые разводы, обсыпавшаяся штукатурка. Ремонт он закончил делать ещё полгода назад, но акт мы не составляли, т.к. он обещал нам исправить ущерб (общались мы с ним только по телефону). Кроме его обещаний, мы так ничего не дождались. Вопрос: вправе ли мы сейчас подать на него в суд? Не откажет ли нам управляющая компания в составлении акта, т.к. ремонт он уже закончил как минимум полгода назад? Нет ли исковой давности на подобные дела? Заранее благодарна.

Вы вправе обратиться в настоящее время в суд с иском к лицу, которое причинило вам вред. Основной вопрос — необходимо представить доказательства, что вред причинен именно от действий соседа, исключить ссылки на некачественный монтаж. Необходимо заключение специалиста и соответственно оценка ущерба.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Источник

Претензии соседа по повреждениям при ремонте.

Я ремонтирую квартиру. После ремонтных работ сосед снизу заявил, что у него по потолку пошли трещины. Управляющая компания в присутствии двух свидетелей составила акт о повреждениях, где указала, что повреждения произошли по моей вине, после моего ремонта. Меня на составление акт не пригласили, хотя номер моего телефона висел на входной двери моей квартиры. Правомерно ли составление такого акта в мое отсутствие?

Ответы на вопрос:

Татьяна! Прямого указания на то, что Вас должны вызывать, в законе нет. Но это повод для того, чтобы оспорить выводы о том, что тут Ваша вина, которые Вы можете оспорить в суде. Более того, представители УК не эксперты, а виновность может установить эксперт, в частности, судебный эксперт (ст.79 ГПК РФ). Тогда можно говорить о том, что есть Ваша вина согласно ст.15, 210 и 1064 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 ГК РФ:

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Постараюсь Вам понятнее ответить, без портянок из закона.

Давайте по порядку.

Для составления такого акта нет какой то строго определенной процедуры.

Поэтому такой акт по своей сути-филькина грамота.

Могли составить и в Ваше отсутствие. И в присутствие и написать, тоже самое.

Там что угодно может быть написано. Поэтому каким-то образом в данном случае воздействовать на этапе составления невозможно.

ОДНАКО, по тем же самым причинам — этот акт никто всерьез не воспринимает.

Если дело дойдет до суда, то суде надо назначать экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

вот эксперт уже и определяет причины, кто виноват и пр.

Ваше присутствие при составлении акта не является обязательным в силу закона. Однако тот факт, что ваше участие в осмотре квартиры и составлении акта не было обеспечено, только вам на руку, поверьте мне. Все что угодно можно в акте написать, особенно когда нет заинтересованного лица.

Так что такой акт и в целом размер ущерба вы можете легко оспорить, в том числе и в судебном порядке, если дело дойдет до суда (ст.131-132 ГПК РФ). Так что переживать должны не вы, а сосед. Кроме того, в акте не указываются сведения по поводу чьей либо вины. Акт — это не приговор. В акте указывается только наличие каких либо дефектов, их локализация. А кто виноват или не виноват,, — это еще только предстоит установить. И не факт, что виноваты именно вы. Поэтому и сосед глупый, и в управляющей компании бестолочи, с чем я вас и поздравляю.

В п. 109 постановления правительства РФ 354 от 06.05. 2011 г указано, что акт осмотра должен быть передан всем заинтересованным лицам, которые вправе потребовать проведения экспертизы. Расходы на экспертизу несёт ук (п. 110 постановления 354).

Акт о повреждениях в квартире является важным документом, в котором фиксируется сам факт повреждения, описываются повреждения квартиры. В целях досудебного урегулирования спора соседям нужно было Вас уведомить о дате и времени осмотра квартиры, но законом этот вопрос не урегулирован. Ваша вина не доказана, она может быть установлена только в судебном порядке на основании представленных доказательств сторонами, в т.ч. на основании заключения эксперта. Вам необходимо подать ходатайство в суде о назначении строительно-технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также исходя из разумной степени достоверности размера подлежащих возмещению убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если Вы усматриваете судебную перспективу спора с соседями сверху, то Вам необходимо обратиться в управляющую компанию, которая должна обеспечить явку специалиста (инженера), который и должен составлять соответствующий акт о повреждении. Именно этот акт, заверенный подписями должностных лиц, печатью юр. лица, а так же подписями всех присутствующих при осмотре (официально пригласите соседей сверху) будет служить главным доказательством по делу в суде + возможность по ходатайству вызвать в суд в качестве свидетелей всех присутствующих. Маловероятно, что УК будет заверять акт, составленный Вами. У них есть специалисты, которые обязаны это делать. Расходы, если они возникнут, Вы потом взыщите по иску в суде.

Акт может составлять любой работник организации, в должностные обязанности которого входит данная функция. Это может быть руководитель структурного подразделения, юрист, секретарь или просто материально-ответственное лицо.

При создании акта должны присутствовать и другие сотрудники компании, которые выступят в роли свидетелей нанесенных повреждений. Таким образом, формируется специальная комиссия в составе не менее трех человек, лучше работников разных отделов.

Если испорченное имущество относится к высокотехнологичному оборудованию или приборам, для более точной диагностики вреда к составлению акта следует привлечь специалиста инженерно-технической или сервисной службы, действующей внутри предприятия или стороннего эксперта.

Составление акта: основные моменты

На сегодня нет стандартного унифицированного образца акта, так что документ может быть написан в произвольной форме или по шаблону, действующему внутри фирмы. При этом есть ряд определенных сведений, который вносить в него нужно обязательно:

Дата, номер и место написания, название организации.

В основной части следует указать

суть причиненных повреждений,

наименование и количество пострадавших товарно-материальных ценностей,

приблизительную сумму ущерба.

Если предметов несколько, лучше оформить все данные в виде таблицы.

Также нужно внести

информацию о виновнике: его должность, фамилию-имя-отчество

и причины, по которым произошла порча имущества (этот пункт очень важен для определения точной степени вины и вынесения справедливого наказания).

Если виновных лиц установить невозможно (например, в случаях повреждения в результате форс-мажорных обстоятельств: катастроф, наводнений и т.п.), это надо обязательно обозначить.

Далее в акте следует написать выводы о последствиях нанесенного имуществу вреда: можно ли это имущество починить или его нужно списать.

При наличии каких-то дополнительных подтверждающих документов, их нужно присовокупить к акту, отметив отдельным пунктом.

При оформлении акта, также как и при его написании, можно руководствоваться собственными соображениями, поскольку закон не предъявляет к этому параметру никаких особых требований. Акт можно писать на простом чистом листе бумаги или на фирменном бланке организации. Вносить информацию можно от руки (любой шариковой ручкой, но только не карандашом) или печатать на компьютере.

Важно! В акте должны наличествовать подписи его непосредственного составителя и присутствовавших сотрудников – их автографы будут свидетельствовать о том, что все внесенные в документ сведения верны.

Желательно получить и подпись виновника порчи имущества, но если он отказывается подписывать документ, можно прямо в акте сделать соответствующую пометку или составить отдельный акт об отказе подписать акт.

Заверять печатью бланк акта не обязательно – с 2016 года использование штемпельных изделий на предприятиях и в организациях необходимо только в тех случаях, если это закреплено во внутренних нормативно-правовых бумагах фирмы.

Акт составляется в двух экземплярах:

один остается в компании и отправляется в бухгалтерию для списания имущества или выделения денег на ремонтные работы,

второй передается сотруднику, причинившему ущерб.

При необходимости можно составить и дополнительные копии акта.

Источник