Счетная палата фонд капитального ремонта

КСП Петербурга выявила миллиардные нарушения в Фонде капремонта

Маленькие быстро растут: Смольный обосновал рост тарифов на капремонт

Аудиторы изучили документы за период с 2018 по 2020 год. Фонд за это время потратил на ремонт 13,5 млрд рублей. Бюджетные средства составили 9,8 млрд рублей, средства собственников помещений — 3,6 млрд рублей.

В отчёте КСП сказано, что Фонд капремонта также получил из бюджета 2,3 млрд рублей на выплату зарплат, аренду помещений и другие расходы, связанные с осуществлением уставной деятельности.

Проверка показала, что ежегодно на счетах организации остаются неизрасходованные средства. На 1 января сумма составляла 5,19 млрд рублей (это взносы жителей).

«Контрольно-счетная палата выявила значительные нарушения как со стороны Фонда, так и со стороны Жилищного комитета, в чьи обязанности входит формирование Региональной адресной программы и контроль за выполнением капитального ремонта жилищного фонда», — сказано в отчёте КСП.

Всего зафиксировано 14 случаев нарушений со стороны Жилищного комитета на общую сумму 2,59 млрд рублей.

«Была завышена необходимая потребность средств в результате включения в Краткосрочный план капремонта на 2018 и 2019 год двух домов в Невском районе, которые подлежали расселению в 2017 году, и одного дома в Петроградском районе, который фактически не является многоквартирным домом», — привели пример нарушения в КСП.

Аудиторы выявили факты ненадлежащего планирования объёмов финансовой поддержки Фонда. Например, в план не включили средства на страховые взносы, оплату госпошлин, приобретение ПО для компьютеров, печать и доставку квитанций.

Петербургские депутаты предложили расширить полномочия КСП

В результате, необходимую сумму (165 млн рублей) взяли из средств, предназначенных на капремонт.

«Комитет дважды — в конце 2018 и в конце 2019 годов — вносил изменения в Порядки предоставления субсидий Фонду и заключал дополнительные соглашения, согласно которым доля софинансирования определённых работ за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга увеличивалась с 60% до 88% и с 50% до 95%», — выяснили аудиторы.

При увеличении доли софинансирования общий объём бюджетной субсидии не менялся. Разницу компенсировали за счёт экономии, которая образовалась после расторжения договоров, исключения объектов из договоров и несвоевременного выполнения работ.

За два года сумма нагрузки на бюджет Петербурга составила 2,4 млрд рублей, говорится в отчёте о проверке Фонда.

Имело место также многочисленные нарушения при составлении отчётности об использовании субсидии, а также при расчёте её эффективности.

«Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга отметила низкий уровень организации работ по проведению капитального ремонта», – подчеркнули в КСП.

Качественный и своевременный ремонт не проводится, несмотря на значительный объём финансирования деятельности Фонда, подытожили в Контрольно-счётной палате.

О результатах проверки надзорное ведомство проинформирует спикера ЗакСа Вячеслава Макарова, губернатора Александра Беглова, прокуратуру и МВД.

Два месяца назад Смольный сообщил о выделении очередной субсидии Фонду капремонта.

В феврале «ДП» писал о том, что КСП нашла нарушения на 23 млн рублей в МО «Автово».

Источник

«70% домов России изношены»: в Счетной палате раскритиковали программу капремонта

Счетная палата РФ провела масштабный аудит федеральной программы капремонта. Эксперты заключили, что с поставленными задачами она не справляется. Более того – количество аварийного жилья и серьезно изношенных домов растет.

В своем докладе счетная палата Российской Федерации перечислила основные проблемы исполнения программы по капитальному ремонту в регионах.

Начиная с 2014 г. в России ни один регион не справился с поставленным планом, заявляют аудиторы. Также согласно данным Росстата и Минстроя, объем жилого фонда, имеющего износ от 66 до 70%, только увеличивается. 64% населения страны проживает в домах, которые подлежат ремонту и включены в программу.

В реестр капремонта попадают, например, дома, признанные аварийными. По сути, их сначала отремонтируют, а затем – снесут. С 2017 по 2019 гг найдено 10 тыс. таких случаев.

По мнению экспертов, система не работает, поскольку в регионах нет единого порядка формирования программ, а также нет системы технического учета жилищного фонда.

В срыве сроков по капитальному ремонту, по мнению Счетной палаты, виноваты региональные операторы, не организовавшие свою работу. А также долгие конкурсные процедуры и подрядчики, не выполнившие свои обязательства.

Конкретно в Красноярском крае, по информации аудиторов, не ведется государственный контроль по учету технического состояния домов, а после ремонта никто не проверяет, улучшилось ли оно.

Также эксперты уверены, что в Красноярске не хватает средств для выполнения установленного плана по капремонту, однако по данным на осень 2019 г., на счету фонда находится 10 млрд руб.

«Невыполнение краткосрочных планов обусловлено не только плохой организацией работы регионального оператора, но и отсутствием надлежащего контроля за его деятельностью со стороны региональных органов власти» — подчеркнула аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.

Эксперты уверены, что региональные фонды капремонта недостаточно устойчивы. По данным аудиторов, на 1 января текущего года их общее финансовое обеспечение составляло только 55%. Есть мнение, что россияне мало отчисляют.

«В большинстве регионов минимальный размер взноса на капремонт почти в 2 раза ниже экономически обоснованного размера. Причина в том, что субъекты устанавливают его с учетом доступности для граждан при существующем у них уровне доходов», – пояснила Светлана Орлова.

Минстрой с выводами Счетной палаты согласен. По мнению чиновника, установленный платеж действительно низкий, а работы по капремонту проводятся не те, что на самом деле остро необходимы:

Причин такого дефицита две. Во-первых, недостаточно установленный платеж. И вторая проблема – когда за счет фонда капремонта проводятся те работы, которые не входят в обязательный перечень – красивые фасады, подсветка и т.п. Такая история есть и далеко не в одном субъекте», – отметил министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

Напомним, осенью 2019 г., когда в Красноярске начались ливни, несколько десятков квартир оказались затопленными из-за снятой крыши – рабочие выполняли ее капитальный ремонт.

Контролирующие органы регулярно находят нарушения в работе подрядчиков по ремонту. Подробнее, почему в очередной раз программа в Красноярском крае провалилась, обсуждали в программе «Прямой эфир» на ТВК от 29 октября 2019 г.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене

Поделиться этим материалом в социальных сетях и мессенджерах

Источник

Счетная палата: региональные программы капремонта не справляются с задачами

МОСКВА, 5 ноября. /ТАСС/. Счетная палата в ходе анализа реализации региональных программ капитального ремонта в 2018-2019 годах пришла к выводу, что они не справляются со своими задачами. Об этом во вторник сообщает пресс-служба палаты.

«Капитальный ремонт направлен на сохранение и поддержание надлежащего состояния жилищного фонда и недопущение роста ветхого и аварийного жилья. Однако результаты проведенного Счетной палатой анализа говорят о том, что региональные программы капремонта, реализация которых идет с 2014 года, пока со своими задачами не справляются», — говорится в сообщении на сайте ведомства.

«Так, на 1 января текущего года в 737 тысячах многоквартирных домов общей площадью порядка 2,5 млрд кв. метров, включенных в программы капремонта, проживало почти 93 млн человек. Это 64% общего населения страны. При этом бюджетные деньги на проведение капремонта практически не привлекаются. Граждане перечисляют деньги из своих, как правило, небольших доходов в виде взносов, а государство должно улучшить условия их проживания, проведя капремонт в установленные сроки и с надлежащим качеством», — цитирует пресс-служба аудитора палаты Светлану Орлову.

В числе основных проблем при реализации программ палата назвала отсутствие единого порядка их формирования, а также системы технического учета жилищного фонда.

«Проблемы с организацией технического учета приводят к тому, что органы местного самоуправления и управляющие компании предоставляют недостоверные данные о состоянии многоквартирных домов и износе их конструктивных элементов. Это негативно отражается на качестве формирования региональных программ, включая очередность проведения капремонта», — отмечает Орлова.

В палате отметили, что в программы капремонта систематически включаются ветхие и аварийные дома, подлежащие сносу или реконструкции. Плохая организация работы региональных операторов, слабый контроль со стороны местных властей и срывы обязательств подрядчиками приводят к тому, что около 20% запланированных работ не выполняются.

Кроме того, Счетная палата указала на недостаточное финансирование таких программ. На 1 января 2019 года их общее финансовое обеспечение составило 55%.

«Возникшая проблема обусловлена тем, что в большинстве регионов минимальный размер взноса на капремонт почти в два раза ниже экономически обоснованного размера. Причина в том, что субъекты устанавливают его с учетом доступности для граждан при существующем у них уровне доходов», — пояснила Орлова.

Реакция Минстроя

Как утверждают в Счетной палате, министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев согласился с доводами аудиторов.

«Мы понимаем, что главная проблема сейчас — это несбалансированность фондов. И мы в этом плане работаем. За этот период отработали модельный план финансовой устойчивости региональных операторов и отработали его со всеми регионами, где такая проблема есть», — приводит его слова пресс-служба ведомства.

Министр указал, что такие сложности возникают из-за «недостаточно установленных платежей» и включения в счет капремонта необязательных работ, таких как оформление и подсветка фасадов.

Источник

Капремонт домов по-питерски: кому он золотая жила, а кому — тяжкий крест

Людмила Бутузова

По данным надзорных ведомств, собираемость средств в среднем по стране составляет 92%. Ежегодно россияне перечисляют на капремонт до 150 млрд рублей. Однако только 67% от собранных за 2018 год средств были потрачены на завершение капремонта (это всего 3% многоквартирных домов, включенных в региональные программы).

Минстрой РФ согласился с выводами прокуратуры и СП, что выстроенная система ФКР требует кардинальной перестройки. По итогам проверок было возбуждено 62 уголовных дела. Большинство из них закончились как обычно — кадровым перестановками и чисто символическими наказаниями. Более того, по прошествии двух лет с момента «перестройки» количество изношенного и аварийного жилья в стране выросло, усовершенствовалась и схема вывода денег, собранных населением на капремонт.

— Если раньше фонды «незаметно» отщипывали из общей копилки на свои нужды, — то сейчас, например, в Питере схему отладили так, что она прямо вопит «Укради меня!» — поделилась с «НИ» ведущий эксперт по жилищной политике межрегионального Центра по борьбе с коррупцией Наталья Пшеничная. –Мы об говорили давно, но теперь и Контрольно-счетная палата Петербурга пришла к выводу, что региональный оператор ФКР из ремонтной организации превратился в сборщика податей и бесконтрольного распорядителя средств жителей.

Сенсационный отчет питерской КСП вышел несколько дней назад. Он охватывает три года жизни регионального оператора в условиях непрекращающейся борьбы с ветхим фондом. Местная программа рассчитана до 2039 года и включает в себя более 22 тысяч зданий, построенных с 1728 по 2014 год. Значительна часть из них исторические здания, требующие ремонта особой сложности по высоким расценкам. . Общая стоимость программы составляет более 700 млрд рублей.

Вопрос – где взять деньги? Если до 2012 года действовали различные схемы двойного или тройного софинансирования, когда львиная доля расходов ложилась на федеральный бюджет, то с принятием поправок в Жилищный кодекс почетное право ремонтировать свои дома присвоили жильцам, а свои обременительные обязанности по капремонту государство постепенно сводит к нулю. Причем, даже в таких сложных городах в плане капремонта как Петербург.

Депутат петербургского ЗакСобрания Алексей Ковалев уверен, что плохое состояние домов в Северной столице — головная боль не только и не столько петербуржцев. «Виноваты в этом не граждане, которые нерадиво содержали свои дома. Еще в СССР эксплуатации зданий не уделяли должного внимания, и поэтому они пришли в такую негодность. Возлагать на петербуржцев этот недоремонт, накопившийся десятилетиями, недопустимо»,— считает парламентарий.

Представители Смольного и регионального оператора отвергают этот тезис: «Жители должны считать своим имуществом не только квартиру, но и многоквартирный дом в целом. Им принадлежит все: кровля, подвалы, лифты, лепнина на потолке и старинный винтаж в парадном. И за это нужно платить».

Счетная палата в своем обзоре указывает, что Смольный нашел оригинальный ответ на вопрос «где взять деньги?» – «Для снижения бюджетной нагрузки повышаются взносы с населения, — говорится в отчете.- За два года они выросли в три раза, до 12 рублей за квадратный метр». И далеко не всегда, по мнению, аудиторов СП, рост экономически обоснован и справедлив по отношению к жителям.

Строго говоря, у питерской программы капремонта два финансовых источника — бюджетные субсидии и взносы горожан. Конечная цель чиновников — свести участие казны к минимуму. В 2018–2020 годах потребность ассигнований на капремонт, по данным жилищного комитета, составляла 32 миллиарда рублей. План предусматривал постепенное снижение доли бюджета с 60 % до 23 %. За три года субсидии фонду должны были составить 13 миллиардов, остальные почти 19 миллиардов требовалось собрать с собственников. И это получилось путем закручивания гаек со стороны Смольного и выкручиванием рук со стороны ФКР, который обложил неплательщиков дикими штрафами и судебными исками. В итоге, в 2019 году на капремонт Смольный направил 4,3 млрд рублей, а с жителей собрали 4,7 млрд рублей. В 2020-м пропорция изменилась: из городской казны на ремонт домов пошло только 3 млрд, в то время как оброк с собственников составил уже 10 млрд рублей.

При этом на счете фонда постоянно хранятся собранные с собственников помещений деньги. К началу 2021 года сумма неизрасходованных средств достигла 5,2 миллиарда рублей. В 2014–2019 годах, выяснила проверка во главе с аудитором Юрием Шутовым, фонд получил почти полмиллиарда рублей дохода в виде начисленных банком процентов за пользование деньгами. Из них на финансирование капремонта направили всего 40 миллионов — 8,2 %. Остальные доходы распределялись на цели, не соответствующие жилищному законодательству. В 2018 году, например, из заработанных фондом денег руководство расписало себе и своим работникам 28 миллионов рублей в виде премий.

Дополнительным вознаграждениям в ФКР уделяли повышенное внимание, следует из отчета. За три года сотрудникам выплатили сверх зарплаты 220 миллионов рублей за достижение «ключевых показателей эффективности» при отсутствии критериев оценки этой самой эффективности.

Камертоном продуктивности для аудиторов стал предыдущий директор Денис Шабуров, проработавший с 2015 года до июня 2020-го. За успехи — их оценивали вышестоящие жилкомитет и аппарат профильного вице-губернатора — руководителю выплачивали из горбюджета ежемесячное поощрение в размере 80 % от должностного оклада. В последний год перед уходом Шабурову восемь раз это поощрение срезали – видимо, и до Смольного дошло, что Фонд не выполняет поставленные перед ним задачи, делает вывод КСП.

К тому же Фонд целиком живет за чужой счет. Имея в штате 450 человек, он потребляет из бюджета по 800 миллионов рублей в год на собственные нужды. Фонд квартирует в бизнес-центре на Тобольской улице. Его арендуют тоже за бюджетные деньги — примерно 200 миллионов за три года, по шесть миллионов в месяц. Сравнив цены на коммерческую недвижимость в городе, КСП пришла к выводу, что Фонд переплачивает по меньшей мере 30 %, при полном попустительстве Смольного как учредителя этой прожорливой конторы.

Зато в охоте за долгами фонд превзошел самого себя. В отчетной документации аудиторы нашли взаимоисключающие сведения по взносам горожан. Судя по одному отчету, организация в роли сборщика податей перевыполняет план. В другой отчетности указано, что долги за пару лет выросли вдвое и достигли 2,7 миллиарда. Перевод стрелок на неплательщиков позволял фонду «выбивать» дополнительное финансирование на взыскательскую работу. Судя по официальным цифрам, в Петербурге крайне востребованы онлайн-консультации фондовского сall-центра. В год бюджет оплачивает 760 тысяч минут на разговоры с собственниками помещений. На самом деле, это автодозвон с уведомлением о долгах. Минута такой услуги стоит пять с половиной рублей.

В 2019 году «Фонтанка» рассказала о судебной гиперактивности Фонда капремонта. Он массово подавал заявления на выдачу судебных приказов в адрес должников. Эффективность этой работы оказалась глубоко отрицательной. В 2018–2020 годах фонд потратил на оплату госпошлин и услуги юристов 40 миллионов рублей. По решениям судов взысканы 8,7 % от вложенных денег — 3,5 миллиона. С бюджетной точки зрения лучше бы ФКР ничего не делал. Еще взыскательская работа включала печать и рассылку 334 тысяч претензий, оплату услуг платежных агентов — ГУП «ВЦКП» и «Петроэлектросбыта». Деньги на эти расходы перебрасывались из средств, выделенных собственно на капремонт.

«Несмотря на значительный объем финансирования, программа капитального ремонта не дает реального результата», — делают вывод аудиторы КСП. И причина явно не в том, что у собственников помещений копятся долги. Контрольно-счетная палата полагает, что фонд в отчетном периоде проверки за 2018, 2019 и девять месяцев 2020-го провел работы по капремонту при отсутствии экспертизы о достоверности сметной стоимости на общую сумму 5,9 миллиарда рублей. Потери бюджета аудиторы оценивают в 2,7 миллиарда.

В реестре квалифицированных подрядных организаций, получивших право на участие в капремонте, состоят более 400 компаний, но конкуренции на электронных аукционах в абсолютном большинстве случаев нет. Доля договоров, заключаемых по максимальной цене с единственным участников аукциона, достигает 85 % в год.

В качестве маркера эффективности фонда КСП привела пример несуществующих домов. К концу 2017 года исключению из программы капремонта подлежали по меньшей мере десять объектов, в том числе снесенных. Эти же дома фигурировали в адресном перечне и в декабре 2020 года. В ходе выборочной проверки КСП нашла на Рабфаковской и Запорожской улицах два подлежавших расселению дома, на ремонт которых фонд зачем-то потратил 38 миллионов рублей из взносов горожан и бюджетных субсидий. С одним из этих зданий случился еще один казус: дом на Рабфаковской является студенческим общежитием и находятся в оперативном управлении СПбГУЭ, Росреестра, Росгвардии. Тем не менее, обитателям общаги начислены взносы в размере 844 тысяч рублей, правда, содрать со студентов удалось всего 7 тысяч. Дому на Запорожской накануне расселения фонд отремонтировал крышу . По предположению горожан, «очень надо было заплатить кому-то из своих…»

В целом, по данным Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, региональный фонд капремонта за три года допустил 113 нарушений на сумму 1,3 млрд рублей

Комментарий

Эксперт межрегионального Центра по борьбе с коррупцией, кандидат юридических наук Наталья Пшеничная – «Новым Известиям»:

— Реакция Фонда на отчет КСП ожидаема и типична: «замечания рассмотрели, по каждому представили аргументированные возражения, продолжим процедуру взаимодействия».

Можно не сомневаться, что все останется по прежнему. Потому что сама система создания, организации и управления региональными фондами является порочной и противозаконной, и все ФКР работают не по закону, а по тем правилам, которые им предложены.

Как не было, так и нет вразумительных разъяснений, почему в квитанциях по ЖКХ теперь две строки – текущий и капитальный ремонт, практически совпадающие по суммам. Нет законодательного обоснования, почему принудительный взнос на капремонт, попадая на счета ФКР, согласно его уставу, называются ПОЖЕРТВОВАНИЕМ.

По законам РФ фонд — это НКО, цитирую: «…не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели». ФКР — добровольная некоммерческая организация? Но тогда объясните, почему неплательщиков преследуют судебные приставы, почему им назначаются гигантские штрафы и пени за просрочку, а у фондов нет договоров со своими «жертвователями». Но и это ещё не всё.

Поскольку фонд объявлен «негосударственным», то он, как и все НКО, не подпадает под действие закона о госзакупках.

Что это значит? Тендеры по выбору подрядных организаций регфонды проводят по собственным правилам, руководствуясь своими же внутренними инструкциями. Так что, как они ищут подрядчиков, какие откаты берут за выгодные объекты и непрозрачные сметы, никто не знает. Очередность домов на капремонт в большинстве регионов тоже вещь весьма условная. Обследование жилого фонда практически нигде не проводилось, значит и нет четкого представления, какие дома остро нуждаются в ремонте, а каким на него еще копить да копить. Руководителю фонда достаточно немного пошевелить пальцами, чтобы один дом включить в план ремонта немедленно, другой — позже, третий — еще позже, и соответственно, повлиять на конкурс подрядчиков. Государство как специально создавало этим конторам питательную среду для паразитического существования. Но в общем-то наше ЖКХ всегда этим отличалось – неэффективностью управления, существованием за счет потребителей, текучкой кадров, неэффективностью управления из-за обилия в случайных людей в отрасли. В начале 2000-х проблема перезрела, стали искать выход, запуск региональных программ капитального ремонта казался светом в конце тоннеля. Увы, это оказались те же грабли, только теперь на них наступают граждане России за свой счет.

Исходные параметры этого драматичного для населения процесса были озвучены в Думе: нуждается в капремонте свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, а миллиард— в немедленном ремонте. Причем, никакого обследования домов на ветхость и аварийность не проводилось, все на глазок, или скорее наобум, чтобы ужаснуть страну масштабами бедствия и тем самым заставить собственников быть посговорчивее. Это удалось в отсутствие всякой законодательной базы и элементарной нормативной документации. Документов нет, но при этом есть показатель, по сути, административно установленной дискриминации граждан: взносы на капитальный ремонт должны сдавать все собственники жилья, но в региональные программы капитального ремонта включено только 36,5% домов. А 63,5% домов, соответственно, не включены. То есть жильцы «добровольно» платят за ремонт чужого имущества. Эту диспропорцию необходимо устранять.

Второе. Непрозрачность (и, как следствие, коррупциогенность) работы региональных фондов капитального ремонта. Плательщику невозможно узнать, сколько денег собрано за тот или иной период. К этому добавляется ситуация, связанная с завышением расходов на содержание и зарплаты фондов, включая их высокие зарплаты.Часть вопросов была бы снята или вообще бы не возникла, если бы каждый дом имел свой накопительный счет и мог самостоятельно распоряжаться средствами на капремонт. Но на самом деле гражданам административно не дают переходить на спецсчета, чтобы не упускать управление их деньгами. Только 1% собственников по всей стране смог добиться контроля за своими средствами. В Москве, например, в год собирается порядка 30 миллионов рублей на 6-этажный многоквартирный дом. Если бы жители делали ремонт сами, то он обошелся бы во много раз дешевле меньше и был бы во много раз качественней. Сегодня же практика такая, что фонды подряжают на капремонт малоквалифицированных рабочих, которые не всегда получают от своих работодателей зарплату и могут только вредить дому своими действиями. Жителей как заинтересованную сторону— инвестора и одновременно потребителя услуг капремонта— не приглашают обсудить состав, технологии работ, расценки, качество и количество стройматериалов, а ставят перед фактом исполнения огромных смет, в которых, кроме приписок объемов дорогостоящих ремонтных работ, еще закладываются по завышенным расценкам и строительные материалы, заменяемые к тому же на аналоги худшего качества. И все это вырастает в миллионы денег, освоенных региональными фондами.

За перереформироние реформы капремонта с 2016 года последовательно выступают практически все политические партии – КПРФ, Справедлиая Россия, Яблоко. По мнению одного из авторов предложений депутата Госдумы Сергея Обухова, пока в законодательстве в сфере капремонта существуют лазейки, сохранность средств фондов находится под угрозой. Перед выборами на этой теме поднимутся многие. Главное, чтобы дошло до реальных мер — неэффективные и коррумпированные фонды капремонта были ликвидированы, заработная плата директоров была установлена на законодательном уровне, а принудительный оброк с населения отменен. Прогрессивным моментом стало бы всероссийское обсуждение результатов работы региональных фондов и их нормативного обеспечения. Порядок в доме надо начинать с этого.

Источник