Финансирование капитального ремонта объектов культурного наследия

Минкультуры России от 19.07.2017 N 212-01.1-39-ВА «Разъяснение о проведении работ по фасадам объектов культурного наследия»

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2017 г. N 212-01.1-39-ВА

О ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО ФАСАДАМ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

В связи с участившимися обращениями собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия по вопросу проведения работ по фасадам объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объектов культурного наследия) Минкультуры России дает разъяснения.

Работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) проводятся на основании статьи 45 Федерального закона.

Требованиями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона запрещено проводить работы на объекте культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта не определен. Также запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Таким образом, до начала любых работ на объекте культурного наследия особенности, составляющие предмет охраны объекта, должны быть утверждены.

На фасаде и его декоративных элементах, являющихся предметом охраны, в силу статьи 43 Федерального закона проводится реставрация в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности таких элементов объекта.

К реставрационным работам по фасаду, являющемуся предметом охраны, относятся в том числе вычинка, докомпоновка фасадной стены, элементов декора, лепного декора, воссоздание отдельных элементов, реставрация оконных и дверных приборов, являющихся историческими, реставрация исторического штукатурного слоя, заделка трещин в стене.

Для проведения реставрационных работ необходимо согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению на основании акта государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с приказом Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 «Об утверждении Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» и получить разрешение на проведение указанных работ в соответствии с пунктом 5.2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625 (далее — Порядок).

В отличие от реставрационных работ, ремонт фасада объекта культурного наследия в соответствии со статьей 42 Федерального закона может быть проведен в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

К ремонтным работам по фасаду и его элементам относят работы, не подразумевающие восполнение утрат, докомпоновку, восстановление крупных элементов и деталей. В случае отнесения к предмету охраны фасада и его декоративных элементов такими работами являются в том числе заделка трещин в штукатурном слое, расчистка от штукатурного слоя и старой окраски, штукатурка и окраска фасада и элементов декора в существующий цвет, окраска цоколя, обработка огне- и биозащитными составами, замена или ремонт оконных и дверных приборов, ремонт оконных отливов и водосточных труб, козырьков, сходов, крылец.

Для проведения ремонта необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с пунктом 5.4 Порядка без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации.

Промывка и очистка фасадов проводится в рамках хозяйственной деятельности собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия, руководствуясь Методическими рекомендациями по эксплуатации объектов культурного наследия, рекомендованные письмом Минкультуры России от 22.02.2017 N 45-01.1-39-НМ, и не требует получения разрешительных документов.

Источник

Где взять деньги на ремонт многоквартирников-памятников

Около 13 тысяч объектов культурного наследия являются многоквартирными домами, финансировать капремонт которых жильцы не могут

Стоимость капремонта жилых зданий, которые относятся к культурному наследию, значительно выше, чем обычного многоквартирного дома. За собственный счёт граждане его не потянут, а в бюджете денег нет. Депутаты предлагают изменить законодательство, а чиновники — изменить систему выделения средств. В преддверии Дня всемирного наследия, который будет отмечаться 18 апреля, тему обсудили на круглом столе в Госдуме депутаты, чиновники и эксперты.

Денег нужно в два раза больше

Согласно закону об объектах культурного наследия, жильцы домов — объектов культурного наследия должны поддерживать их в надлежащем техническом состоянии. При этом не каждая организация может проводить реставрацию, надо использовать особые материалы, конечную стоимость работ вообще сложно просчитать, но главное — в Жилищном кодексе даже не прописаны особенности эксплуатации таких зданий.

В России существует единый государственный реестр памятников истории и культуры, который содержит сведения обо всех объектах культурного наследия. Кроме федеральных, есть достопримечательности регионального и муниципального значения. Чтобы здание могло быть признано культурной ценностью, с момента его постройки или исторических событий, связанных с ним, должно пройти не менее 40 лет. Это правило не относится к квартирам и домам выдающихся личностей — такие дома могут стать объектами культурного наследия сразу после смерти этих людей.

Выявлением и учётом таких памятников занимаются, согласно Закону «Об объектах культурного наследия», Министерство культуры, а также уполномоченные местные ведомства. В Москве это департамент культурного наследия.

Статус могут получить объекты, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, а также социальной культуры. Рекомендовать включение того или иного объекта в реестр могут также общественные организации и граждане.

В конце марта Российская ассоциация реставраторов обратилась в Правительство, Минкультуры и Минстрой с просьбой выделить дополнительные средства на ремонт многоквартирных домов, которые входят в список объектов культурного наследия. Сейчас финансирования на реставрацию этих зданий просто нет. Проблема в том, что на объекты культурного наследия нужно тратить минимум в два раза больше денег и не ясно, откуда их брать. Средств хватает только на восстановление общей инфраструктуры, а для реставрации непосредственно предметов охраны культуры: фасадов, лепнины, ограды — нет.

По данным Минстроя, на территории 71 региона расположено 12,2 тысяч многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия. Среди них в федеральном ведении находится лишь 519, в региональном — 7934, муниципальные власти отвечают за 471, а ещё 3997 домов были только недавно выявлены.

Государство пока держится в стороне

«31 декабря 2016 года президент Владимир Путин дал поручение Правительству до 1 сентября 2017 года разработать методику определения размера предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Это должно касаться и тех, которые являются объектами культурного наследия», — напомнила участникам встречи первый зампред Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко.

Сейчас в федеральном законе об объектах культурного наследия прописано, что власти региона разрабатывают охранные обязательства и предъявляют их собственникам помещений в многоквартирных домах. Это уже ставит людей в неравные условия и вообще в невыгодное положение по сравнению с собственниками помещений обычных многоэтажек. Кроме того, большинство исторических зданий возведено давно и имеет большой процент износа, что серьёзным образом влияет на расходы, необходимые для поддержания их в нормальном состоянии. Если в Самаре таких домов 20, то, например, в Санкт-Петербурге — 600.

А требования к содержанию объекта культурного наследия высоки. Нужно обеспечивать неизменность его облика, поддерживать в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Драпеко уверена, что человек со средней зарплатой не сможет выделить нужную сумму на реставрацию, которая потребует создания специального проекта, покупки дорогих строительных материалов, оплату труда высококвалифицированных рабочих. «Это непосильно для большинства собственников. Особенно для пенсионеров, а их в домах-памятниках проживает немало», — подчеркнула депутат.

«Государство должно выделять дополнительные средства на ремонт таких зданий. Памятники истории и культуры — это общенародная собственность. Поэтому финансирование их реставрации должно идти сверху», — уверена Драпеко.

С ней полностью согласилась председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Она считает, что ремонтные работы должны производиться в рамках предусмотренных программ, финансируемых из бюджета, ведь не вина людей, что они живут в домах, признанных объектами культурного наследия. Если речь идёт о бывшем госфонде, который приватизировался и стал принадлежать собственникам, то ремонтные работы там — зона ответственности властей.

Глава думского комитета также настаивает на срочных поправках в Жилищный кодекс, где будет прописан пункт о проведении капремонта в домах-памятниках. Она также отметила, что одними финансами проблемы будет не решить, ведь выполнять ремонтные работы должны тщательно отобранные подрядные организации

«У семи нянек дитя без глазу»

Такой видит ситуацию замминистра культуры Олег Рыжков. То есть ряд ведомств занимается проблемами многоквартирных домов — памятников культуры, но слаженности в их работе нет. «Главными проблемами являются ветхий аварийный фонд, финансирование, особенности капитального ремонта в рамках ЖКХ в таких зданиях и доступ к многоквартирным жилым домам», — сказал Рыжков.

Он считает, что надо переходить от сохранения отдельных жилых домов, как объектов культурного наследия, к сохранению исторической среды отдельных улиц с такими домами либо исторических центров городов.

«Кроме того, Минкульт сам не в состоянии проводить инвентаризацию таких домов, нам нужна помощь субъектов. И необходимо определять источники финансирования», — сказал чиновник. По его словам, финансирование капремонта в таких домах возможно как в рамках региональной программы капремонта, так и отдельной программы, утверждённой субъектом Федерации для таких домов.

«Мы считаем, что общие работы в таких домах должны вестись за счёт средств фонда капремонта, а особые работы — за счёт средств бюджета, на уровне которого объект культурного наследия включён в реестр», — обозначила позицию ведомства Солнцева, добавив, что понимает — средств нет. «Надо стараться их найти, иначе будут безвозвратно потеряны величайшие памятники культуры», — высказалась председатель комиссии.

«Сейчас сборы в рамках капремонта не учитывают дома, которые являются памятниками наследия, защищены ЮНЕСКО, например, эти строения нельзя отремонтировать на средства, которые собирают с граждан», — сказал в комментарии «Парламентской газете» глава Комиссии Общественной палаты по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Игорь Шпектр.

Он напомнил, что запрещено менять оригинальную лепнину с фасадов домов-памятников на копии из пластика или скульптуры — на копии. «Например, в Саратове на центральной улице стоит 60 жилых домов — памятников культурного наследия и ясно, что все их привести в надлежащее состояние за счёт взносов и денег из местного бюджета нельзя. Поэтому я считаю, что федеральному бюджету надо выдавать дотации. Эти дома — гордость страны, и если мы хотим, чтобы карнизы не падали на головы прохожих и не были закрыты сетками, то надо посчитать, во что обходятся элементы домов культурного наследия, и их реставрацию осуществлять на федеральные деньги».

Пока что депутаты дали Минкульту и Минстрою общее поручение совместно выявить и провести учёт многоквартирных домов — объектов культурного наследия, находящихся в аварийном состоянии.

Что думают жители

«У нас как раз затевается капремонт. Этот дом 1931 года постройки, который расположен в Басманном тупике в Москве — памятник архитектуры эпохи конструктивизма. Он был экспериментальным и объединял коммуну и частные квартиры», — рассказал «Парламентской газете» сотрудник фармацевтической компании Константин Гудков. Главное в постройках того времени — пропорции и объёмы, сама архитектура здания, то есть декоративных элементов на его фасадах нет.

«Важно, чтобы подрядная организация, которая будет делать нам ремонт, понимала, с каким зданием она работает, — продолжил Константин. — К сожалению, зачастую у нас тратятся деньги на капремонты там, где они не нужны. Часто кладётся плитка на бетонную лестницу, которая представляет собой историческую ценность или меняются деревянные окна на пластиковые, то есть детали заменяются без учёта исторической ценности дома».

Культуролог и историк Сергей Агрба живёт в одном из исторических домов Арбата. «По хорошему, городские и федеральные власти должны выделять средства на содержание и ремонт исторических домов, это наше наследие. Либо помогать проживающим в этих домах, так как большинство жителей осталось ещё с давних времён и являются по сути хранителями их истории, — рассуждает Сергей. — Второй вариант — собирать деньги с жителей. Только объяснять цели в этом случае надо грамотно, люди должны понимать, что от их сознательности зависит дальнейшая судьба дома».

Источник

Законодательное разграничение понятий ремонта и реставрации объектов культурного наследия: за и против

Учитывая существующее разнообразие деятельности Эрмитажа, необходимо признать, что работа юриста музея – это мера разнообразия в совокупности: чем больше разнообразие, тем больше проблем, с ним связанных. Именно поэтому для нас существенное значение имеют такие направления деятельности учреждения культуры, в законодательном регулировании которых есть пробелы или элементы неопределенности. В этой связи хочется вынести на обсуждение, можно сказать, «горящую» тему в сфере охраны объектов культурного наследия, а именно проблему разграничения понятий ремонта и реставрации. Мы были бы признательны профессиональному сообществу за комментарии к нашей статье.

К обсуждению предлагаем следующие вопросы:

1. Считаете ли Вы оправданным, что для всех видов работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе для мелких, законодательством установлены единые требования?

2. Считаете ли Вы возможным отменить для мелких ремонтных работ обязанность получения в органе охраны разрешения на проведение работ?

3. Считаете ли Вы возможным разрешить учреждениям культуры проводить ремонтные работы на вверенных им памятниках своими силами без получения лицензии?

4. Есть ли у Вас предложения по совершенствованию законодательства для повышения эффективности деятельности в области сохранения объектов культурного наследия?

1 ответов экспертов

Закон о сохранении культурного наследия мешает его сохранять?

В соответствии с федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) провозглашена в качестве одной из приоритетных задач органов государственной власти и органов местного самоуправления.

За организацию работ по сохранению зданий-памятников без разрешения предусматривается серьезная ответственность: до одного миллиона рублей штрафа для юридических лиц по ст. 7.14 КоАП.

Несомненно, сохранение объектов культурного наследия – задача, требующая исключительно бережного и профессионального подхода. Она предполагает сохранение или восстановление памятников в состоянии, наиболее близком к первоначальному, при минимальном вмешательстве в исторический материал. Этим и обусловлены высокие требования к подрядчикам, предъявляемые законодательством об объектах культурного наследия.

При этом для всех без исключения видов работ по сохранению объектов культурного наследия законодательство предъявляет единые требования, а именно:

• проведение историко-культурной экспертизы до начала работ;
• получение задания на проведение указанных работ;
• получение разрешения на проведение указанных работ в органе охраны объектов культурного наследия;
• согласование проектной документации в органе охраны объектов культурного наследия;
• осуществление технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Организация, выполняющая такие работы, должна иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

И хотя причины таких высоких требований к условиям проведения подобных работ и ответственности за их нарушение понятны, к сожалению, такой подход законодателя на практике влечет массу проблем и вопросов.

Из определения «сохранения объектов культурного наследия», приведенного в
статье 40 Закона № 73-ФЗ, следует, что это понятие включает в себя очень широкий спектр работ – от мелких ремонтных до реконструкции здания, являющегося объектом культурного наследия.

В свою очередь, к ремонтным работам можно отнести все что угодно, вплоть до покрытия лаком трещины на паркетном полу или заделки мелкого разлома в штукатурке на стене. Более того, есть ситуации, когда часть объекта культурного наследия (например, бетонный пол в технических помещениях) не представляет исторической и культурной ценности, но формально является частью здания-памятника. Если толковать закон буквально, то эти работы также являются работами по сохранению культурного наследия, а соответственно, для их выполнения необходимо проходить длительную процедуру согласования проектной документации в органе охраны, получения разрешений, историко-культурных экспертиз и так далее.

Кроме того, в законе не очень четко разграничены понятия ремонта и реставрации памятников. При сравнении легальных определений, приведенных в ст. 42 и 43 Закона №73-ФЗ, становится очевидно, что ремонт и реставрация могут включать в себя одни и те же виды работ, вся разница заключается в цели их проведения: для ремонта это поддержание объекта в эксплуатационном состоянии, а для реставрации – выявление и сохранность историко-культурной ценности объекта. При этом для проведения работ по реставрации установлена более сложная процедура получения разрешения от органа охраны объектов культурного наследия, чем для проведения работ по ремонту.

Так, для получения разрешения на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия для современного использования необходимо подать в орган охраны 8 видов документов, а для получения разрешения на проведение ремонтных работ – 5 видов. Ремонт может осуществляться как на основании проектной документации (а проектную документацию может составлять только лицензированная организация), так и на основании рабочих чертежей. Работы по реставрации объектов культурного наследия, проводятся только лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия. И наконец, есть разъяснения Министерства культуры России о том, что для проведения ремонта на объекте культурного наследия возможно получить разрешение на проведение ремонтных работ без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации (письмо Министерства культуры России от 19 июля 2017 г. N 212-01.1-39-ВА).

Проблема разграничения понятий ремонта и реставрации объектов культурного наследия остро ощутима на практике, поскольку далеко не каждый раз заказчику очевидно, куда отнести те или иные работы – к реставрации или к ремонту.

Заказчик проводит закупку на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (как известно, предмет закупки и требования к подрядчику устанавливает именно заказчик). Подрядчик выходит на объект, обращается в орган охраны за разрешением. Вид работ в заявлении должен соответствовать предмету договора (то есть если проведена закупка на ремонт – ремонт, если на реставрацию – реставрация). Но орган охраны не всегда согласен с заказчиком в оценке тех или иных работ. Так, Министерство культуры России отказывало в выдаче разрешения на проведение работ на объектах Государственного Эрмитажа на основании того, что работы относятся к реставрации, а не к ремонту.

Например, необходимо провести работы по восстановлению потолка. На сводах потолка исторические тяги, исторические люстры, вокруг люстр – лепнина и живопись. Потолок покрыт штукатуркой из известняка. На участке потолка необходимо заменить штукатурку. Штукатурку из известняка может развести любой маляр, не обладающий художественными навыками. Работа по замене штукатурки не художественная, а механическая. Цель проведения работ – поддержание потолка в эксплуатационном состоянии.

Очевидна разница в случае, когда необходимо восстановить лепнину на потолке. Она является художественным элементом из гипса. Такие работы может выполнить только реставратор (зачастую для изготовления нужных составов ему требуется специальная лаборатория). Или восстановление живописи – для проведения таких работ однозначно требуется квалификация и необходимы художественные навыки. Здесь очевидно сохранение историко-культурной ценности объекта.

Тем не менее, по мнению Министерства культуры России в обоих случаях работы будут реставрационные.

Министерство культуры пытается решить проблему разграничения понятий, данных в Законе № 73-ФЗ. Например, оно предприняло попытку разделить понятия ремонта и приспособления к современному использованию (которое включает в себя реставрацию) на примере инженерных систем (Письмо от 17 июля 2017 г. N 207-01.1-39-ВА). Тем не менее, письма Министерства культуры имеют очень точечный характер и не являются нормативно-правовыми актами. При этом формальные требования закона, распространяющиеся на все без исключения виды работ по сохранению культурного наследия, продолжают действовать.

Также много проблем порождает тот факт, что формально для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (в том числе мелких ремонтных) своими силами у учреждения культуры должна иметься лицензия на их проведение.

В результате, законодательство о сохранении объектов на практике не способствует, а в случае с мелкими ремонтами (которые требуется проводить достаточно часто) – наоборот, препятствует сохранению объектов культурного наследия.

Решение вышеуказанных проблем представляется только путем изменения законодательства, а именно – прямым указанием в законе, что ремонтные работы допустимо проводить без проведения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации. Для мелких ремонтных работ необходимо максимально упростить процедуру получения разрешения на проведение таких вплоть до отмены обязанности получать разрешение на проведение таких работ в органе охраны.

Источник