Что такое гарантийный ремонт вагона

Что такое гарантийный ремонт вагона

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-9645/15 по делу N А40-71406/2014 (ключевые темы: техническое обслуживание — гарантийный срок — вагоны — капитальный ремонт — текущий ремонт)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-9645/15 по делу N А40-71406/2014

Дело N А40-71406/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» Согласнов А.В., доверенность от 01.04.2015 N ПРВ-6/15,

от открытого акционерного общества «ВРК-2» Соколов А.Ю., доверенность от 05.12.2014 N 433,

рассмотрев 27 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение от 14 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Алексеевым А.Г.,

на постановление от 19 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску открытого акционерного общества «ПГК» (ОГРН 1077758336985)

к открытому акционерному обществу «ВРК-2» (ОГРН 1117746294126)

Открытое акционерное общество «ПГК» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «ВРК-2» (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 96 195,06 руб., понесенных истцом в связи с выполнением ответчиком ненадлежащего качества работ по договору от 01.07.2011 N 1-Д.

Решением суда от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Де5вятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 25 455,71 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность постановления проверена в порядке статей 284 , 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении иска в указанной части.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в форме присоединения к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания», в качестве доказательства представлены Выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца и представленные в его обоснование документы, руководствуясь статьями 48 , 159 , 184 АПК РФ, суд производит процессуальную замену истца с открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на правопреемника — акционерное общество «Первая Грузовая Компания».

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.07.2011 N 1-Д.

По условиям договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт.

Согласно пункту 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

В рамках заключенного договора ответчиком произведен деповской ремонт вагонов: N N 57667685, 50144302, 52205333, 42461053, 55242754, 54410659, 54533658, 54526710, принадлежащих истцу.

В период гарантийного срока эксплуатации перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» на спорных вагонах обнаружены дефекты, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика ремонта указанных вагонов, что подтверждается актами-рекламациями, согласно которым предприятием, признанным виновным в выявленных дефектах являются структурные подразделения ответчика.

Материалами дела подтверждено, что выявленные технологические неисправности были устранены в вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на несение им убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившихся в стоимости внепланового ремонта указанных в период гарантийного срока после деповского ремонта, размер которых, согласно расчету истца, составил 96 195,06 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суды правильно руководствовались положениями статей 15 , 210 , 307 , 309 , 310 , 702 , 704 ГК РФ и исходили из доказанности истцом обязанности ответчика возместить истцу расходы в размере 25 455,71 руб.

Поскольку в части удовлетворения иска судебные акты не обжалованы, суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 , 287 АПК РФ их законность в указанной части не проверяет.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом необоснованно включены в размер иска стоимость замены автосцепки по вагону N 42461053 в размере 23 834 руб., стоимость замены боковой рамы по вагону N 57667685 в размере 25 049,35 руб., а также стоимость контрольных и регламентных работ в размере 21 856 руб.

При этом, отказывая во взыскании стоимости замены автосцепки по вагону N 42461053 и боковой рамы по вагону N 57667685 на общую сумму 48 883,35 руб., суды обоснованно исходили из того, что автосцепка и боковая рама подрядчиком (ответчиком) не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика применительно к положениям статьи 15 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в части выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости замены автосцепки по вагону N 42461053 и боковой рамы по вагону N 57667685 на общую сумму 48 883,35 руб. обжалуемые судебные акты являются правильными и отмене не подлежат.

Отказывая во взыскании с ответчика стоимости контрольных и регламентных работ в размере 21 856 руб., суды исходили из того, что данные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/12.

Между тем, данный вывод судов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Протоколом от 21-22 мая 2008 N 50 Совета по железнодорожному транспорта государств — участников Содружества, система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривается следующие виды технического обслуживания и ремонта: 1. Техническое обслуживание — ТО; 2. Техническое обслуживание с диагностированием — ТОД; 3. Текущий отцепочный ремонт (ТР), подразделяющийся на текущий отцепочный ремонт — ТР-1 и текущий отцепочный ремонт — ТР-2; 4. Деповской ремонт — ДР; 5. Капитальный ремонт — КР; 6. Капитальный ремонт с продлением срока службы — КРП.

Как собственник вагонов, истец обязан нести расходы на все виды планового ремонта (капитальный и деповской), текущий отцепочный ремонт — ТР-1, техническое обслуживание и диагностику вагонов.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт.

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Стоимость текущих ремонтов согласно расчетно-дефектных ведомостей включает в себя, в том числе, стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-56-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

В этой связи, требование истца о включении в размер убытков стоимости регламентных работ на 21 856 руб. правомерно.

Ссылка судов обеих инстанций на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/12 является ошибочной, поскольку в данном случае ремонт вагонов осуществлялся вне гарантийного срока обслуживания и общество как собственник вагонов в силу статьи 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 21 856 руб. являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены судом, собирание дополнительных доказательств не требуется, однако имело место неправильное применение судом норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на ново рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 21 856 руб. в возмещение убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Произвести замену открытого акционерно общества «Первая грузовая компания» на акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 10777583369985).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по делу N А40-71406/14 отменить в части отказа в иске о взыскании 21856 руб. убытков.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 21856 руб. убытков, 2418 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части судебные решение и постановление по указанному делу оставить без изменения.

Источник

14.3. Общие сведения о гарантийном сроке службы вагонов

Под гарантийным сроком службы вагонов понимается срок эксплуатации или наработка вагона до первого планового (деповского) ремонта после постройки вагона. Он зависит от структуры системы ремонта, интенсивности эксплуатации, прочностных характеристик конструкции вагона, стоимости постройки и затрат на ремонты вагона. Гарантийный срок службы вагона может быть определен из квадратного уравнения:

Здесь а1 а2 а3 …а п ; b1 b2 b3 … b п — параметры роста затрат на текущие ремонты вагона по мере его старения; определяются по статическим данным отцепок вагона в текущие ремонты;
D — суммарные затраты на деповские и капитальные ремонты за срок службы вагона, определяются по установленным МПС нормативам затрат на деповской и капитальный ремонт;
S— покупная цена вагона, руб.;
Q — ликвидная цена вагона (10—15 % от покупной цены).

От гарантийного срока службы вагона зависит нормированный срок службы вагона (НСС) до его списания из инвентарного парка вагонов

Значения коэффициентов а и b указаны выше. На основании расчетов установлены следующие нормированные сроки службы грузовых вагонов:

• полувагоны — 22 года;
• вагоны-хопперы для перевозки цемента, минеральных удобрений — 26 лет;
• вагоны-хопперы для перевозки зерна — 30 лет;
• крытые вагоны, цистерны, платформы — 32 года.

Средний срок службы грузовых вагонов по состоянию на 01.01.2001 г. составил:

• крытые — 18,6 года;
• платформы — 19,7 года;
• полувагоны — 14,8 года;
• цистерны — 18,2 года.

Источник

Срок гарантии на вагон

Срок гарантии на вагон – это период времени, в течение которого соответсвующее лицо отвечает за недостатки вагона, если они возникли не по вине потребителя. Гарантия регулируется статьей 470 ГК РФ ( спросить | позвонить ). в течение этого срока такое лицо обязан удовлетворять требования покупателя, установленные статье 18 закона “О защите прав потребителей”.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

Актуальность статьи проверена нами по состоянию на 17.04.2021, пользуясь сайтом вы соглашаетесь с Правилами

Сразу следует отметить, что законодательной обязанности по установлению срока гарантии на вагон не предусмотрено, это значит, что такой срок устанавливается по желанию.

• не расписывайтесь в гарантийном талоне, не прочитав его содержание;
• если что-то не ясно – спросите продавца;
• проверьте правильность оформления гарантийного талона: как правило в нем должна быть следующая информация: место покупки, дата, подпись продавца и печать магазина, а также информация о гарантийной ремонтной мастерской или сервисном центре.

Кто может отвечать за недостатки в течение гарантийного срока

Требования потребителя могут удовлетворить:

• изготовитель (исполнитель),
• продавец,
• уполномоченная организация,
• уполномоченный индивидуальный предприниматель,
• импортер

Когда начинает течь гарантийный срок на вагон

Срок начинает течь в момент передачи вагона потребителю, но иное начало течения срока может быть определено в договоре купли-продажи. если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются Со дня изготовления товара.

Важно! Со дня изготовления вагона исчислять срок невыгодно! Товар может долго храниться на складе, в этом случае лучше уточнить у продавца точную дату продажи и считать срок гарантии от этой даты.

Прием претензий и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните:

1. Москва +7 499 350-84-27
2. Санкт-Петербург +7 812 309-16-31
3. Горячая линия по РФ 8 800 511-69-34 (бесплатно)

Рекомендуем решить проблему сейчас — правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

При этом, в случае, если покупатель не может пользоваться товаром по обстоятельствам, зависящим от продавца течение гарантийного срока приостанавливается до устранения соответствующих обстоятельств.

Гарантийный срок во время ремонта

В период ремонта поломки вагона гарантийный срок не течет.

Где содержится информация о гарантийном сроке

Информация о гарантийном сроке должна содержаться в информации о товаре.

как правило информацию о гарантийном сроке можно найти:

• в договоре купли-продажи;
• в гарантийном талоне;
• в чеке (квитанции).

Кроме того источниками информации о сроке гарантии могут являться:

• интернет-сайт продавца или производителя;
• техническая документация на вагон;
• этикетка;
• маркировка.

Сезонные товары

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

если гарантийный срок не установлен или истек

если на вагон гарантийный срок не установлен ни продавцом, ни изготовителем, то
требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к
продавцу или организации, выполняющей функции продавца, при условии, что недостатки
были обнаружены в разумный срок, но в пределах 6 месяцев со дня передачи товара
покупателю ( в отношении недвижимого имущества – не позднее двух лет со дня передачи
его потребителю).

При определении разумности сроков рекомендуется исходить из
гарантийных сроков, установленных государственными стандартами, а если они не
установлены – из показателей долговечности товара, установленных нормативными
документами по стандартизации.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

Источник