Что решили по кап ремонту

Капремонт опять готовит удар по нашим кошелькам

Правительство хочет переложить рост цен на стройматериалы на россиян

Министерство строительства РФ предложило повысить плату за капитальный ремонт жилья в связи с ростом цен на строительные материалы. Об этом на заседании совета по вопросам жилищного строительства при Совете федерации заявил замглавы ведомства Максим Егоров.

«Сейчас значительно подорожали некоторые строительные материалы, поэтому мы предлагаем без дополнительных конкурсов и аукционов производить удорожание контрактов по капитальному ремонту до 25%. Мы считаем, что это поддержит фонды капремонта», — цитирует Егорова агентство «Интерфакс».

По словам чиновника, сейчас ситуация с капремонтом «действительно тяжелая», потому что в некоторых регионах «ни разу» не поднималась плата за него, стоимость же стройматериалов постоянно растет. Поэтому с населением необходимо провести «разъяснительную работу», чтобы люди понимали, почему им увеличат сборы.

В качестве примера Егоров привел Липецкую область, где плата за капитальный ремонт была увеличена почти в два раза за два года, но людям объяснили, зачем это необходимо.

«Наполняемость фонда капремонта начала расти, улучшилось контрактование и качество работ. Не было недовольных, что произошло повышение платы», — сказал Егоров.

Еще в марте Минстрой разработал поправки к федеральному закону № 44 «О госзакупках», в соответствии с которыми предлагается менять цену госконтракта в случае изменения стоимости стройматериалов более чем на 5%. При этом цена и срок исполнения контракта могут быть изменены до 30%.

В 2020 году капремонт был проведен примерно в 47 тыс. многоквартирных домах. Всего было выполнено работ на 179 млрд. рублей. Минстрой заверял, что пандемия не повлияла на собираемость взносов для капремонта, она составляла 92−93% к уровню предыдущего года.

Несмотря на то, что ведомство жалуется на нехватку денег, в октябре 2020 года сенатор Аркадий Чернецкий сообщил, что на региональных и спецсчетах копятся многомиллиардные излишки на капремонт жилых домов. На 1 октября 2020 года остались около 270 миллиардов рублей. Он заявил, что эта проблема свидетельствует о неэффективном управлении ресурсами, в результате чего происходит обесценивание денежных средств.

Эксперт в области ЖКХ, сопредседатель некоммерческого партнерства «Управдом» Евгения Юнисова полагает, что людям трудно будет платить по счетам с учетом резкого скачка тарифа на капремонт. Вместо этого можно было бы эффективней расходовать уже имеющиеся средства.

— В Москве несколько лет подряд происходили ежегодные повышения размера взноса собственников на капитальный ремонт. Начали мы с 15 рублей за квадратный метр, сейчас это уже 19 с лишним рублей. Что касается других регионов, логично было бы, если бы там делали ежегодные повышения тарифа по уровню инфляции. Тогда сегодня не стоял бы вопрос о том, что нужно увеличивать взносы на 25%. Большинству людей будет тяжело потянуть такое увеличение оплаты. Поэтому эта мера оправдана только в том случае, если регионы увеличат социальную поддержку граждан.

«СП»: — Если денег не хватает, почему на спецсчетах и в региональных фондах остаются невостребованными миллиарды рублей?

— Расходование этих средств определяется региональными программами проведения капремонта, и его досрочное проведение возможно только для собственников, которые уже определились с накоплением средств на спецсчетах. Что касается средств на спецсчетах, их накопление часто объясняется тем, что для проведения работ в каждом доме не собраны необходимые суммы. Например, на замену лифтов нужно 15 миллионов рублей, а собрано только 10 миллионов.

Конечно, подход к региональным программам должен быть более гибким. Сейчас есть план капремонта, и власти ему следуют, даже если деньги уже собраны. Хотя логично было бы не ждать, пока подойдут плановые сроки. Это способствовало бы и улучшению состояния жилья, и рациональному расходованию средств. Но для этого нужна вдумчивая аналитическая работа, которая, как мне кажется, никем не проводится.

«СП»: — Есть ли вообще необходимость в повышении взносов?

— Во многих регионах взносы на капремонт не адекватны и не отвечают потребностям. У экспертов есть серьезные опасения, что без бюджетных вливаний региональные программы по капремонту окажутся не реализованными, потому что на них просто не хватит денег. Если изначально размер взноса был сформирован на уровне 7 рублей за квадратный метр, невозможно что-то накопить и серьезно отремонтировать дом.

Но еще раз повторю, что при наличии уже собранных средств в фондах капитальных ремонтов к их расходованию нужно подходить более рационально. Длительное хранение только их обесценивает. Если бы необходимые работы были выполнены два года назад, то сегодня не стоял бы вопрос о том, что нужно увеличивать размеры взноса на 25% из-за роста цен на стройматериалы.

Председатель Союза жилищных организаций Москвы, член Комитета по ЖКХ ТПП РФ Константин Крохин считает, что возможное повышение тарифов на капремонт — это попытка властей собрать с населения больше денег и поддержать строительных монополистов. Проблему ремонта домов это не решит, зато нагрузку на население увеличит.

— Замминистра привел в пример Липецкую область, но в этом году тариф там вырос на полтора рубля. Нужно сравнивать изначальную базу, а не заниматься статистической игрой. У нас основные плательщики — крупные города-миллионники, и там тарифы намного выше. Чиновники лучше бы упомянули Москву, где тариф составляет 19,5 рубля за квадратный метр, Санкт-Петербург или Новосибирск.

С моей точки зрения, нет необходимости повышать тарифы на капитальный ремонт. Минстрой всегда был и остается рупором хорошо организованного строительного лобби, которое тесно связано с руководством регионов. Строительная отрасль испытала удар пандемических ограничений, рост цен на стройматериалы, недостаток рабочих рук, и эти проблемы до сих пор не решены.

Думаю, сейчас они пытаются со всех кубышек собрать денег. А так как 90% средств на капремонт формируется на счетах региональных операторов, эти деньги находятся под контролем местных администраций. Они делают все, чтобы деньги из этих фондов были размещены в пользу строительных монополий. Увеличение тарифа позволяет им больше тратить и больше финансировать эти компании.

Хотя качество ремонта, который они выполняют, это уже притча во языцех. Откройте любой форум и почитайте, как паршиво делают этот капремонт. Это профанация, халтура и разбазаривание денежных средств. Но так как в остальных отраслях деньги собирать трудно, они собирают их в государственно контролируемые фонды, и оттуда тратят под контролем региональных элит.

Вот чем занимается Минстрой. Такие федеральные собираемые фонды, как налоговый или медицинский региональным элитам не подконтрольны. Это контроль федерального центра и там средства распределяются на государственные задачи. А вот все, что связано с ЖКХ, с капремонтом — это подкормка местных элит, чтобы они в условиях пандемии чувствовали себя комфортно и устойчиво. Поэтому я отношусь к этой инициативе, как к попытке забрать больше денег из подконтрольных фондов.

«СП»: — Некоторые эксперты говорят о том, что нынешние тарифы на капремонт не покрывают всех потребностей. Может, где-то повышение обосновано?

— Конечно, не покрывают. Но ни 7 рублей, ни 19 не решат проблему капремонта по той простой причине, что сам подход общего котла по усредненному тарифу неверный. Это фискальный тупик. Он нужен только для того, чтобы собрать деньги и распределить среди своих.

Во всем мире, в той же Европе, идут по давно проверенному способу, когда сами собственники на собрании определяют, что им ремонтировать. Есть только требования жилищного надзора, который дает предписания, а как их выполнять жильцы решают сами. Это очень эффективная трата денежных средств, и эти деньги не уходят в центр, где потом разворовываются. При нашем походе хоть в 50 рублей тариф установи, эти деньги украдут.

Посмотрите, что происходит в Москве — собирают деньги в новых домах и отдают их на ремонт старых в центральном округе. Там люди все равно недовольны качеством ремонта, а когда состарятся новые дома, денег на них уже не останется. Это обычное разбазаривание через централизацию сбора средств.

Неправильно облагать всех налогом, независимо от состояния дома. Нужно выявить дома, которые в ремонте нуждаются, провести собрание, если людям не хватает денег на ремонт, дать им субсидию, как это делается во всем мире.

Там человеку дают деньги на ремонт, и потом он их 15−30 лет возвращает. У нас же сначала собирают деньги, а потом обещают починить через 30 лет. Но через 30 лет не будет ни этого правительства, ни этих министров. Помните, как Горбачев с Рыжковым обещали к 2000 году каждой советской семье отдельную квартиру? Оба, кстати, еще живы, только вот квартир нет. То же самое будет и с этим капитальным ремонтом.

Источник

Минстрой РФ уточнил, что не собирается поднимать плату за капремонт

Ведомство предлагает скорректировать систему капремонта жилья в России для повышения устойчивости региональных фондов. Предполагается разрешить менять цены уже заключённых контрактов по капитальному ремонту в пределах 25%. Это не подразумевает повышения взносов для жителей домов .

Ранее мы писали, что так как цены на строительные материалы растут, то Минстрой РФ разработал законопроект, которым планирует разрешить региональным операторам повышать стоимость контрактов на капремонт до 25%. При этом говорилось, что и плата для жителей будет расти. Ведомство советовало регионам провести с населением разъяснительную работу.

В такой редакции инициативу не поддержали в Госдуме и в Совете Федерации РФ. Первый замглавы комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов отметил, что комитет против идеи повышения цен на капремонт. Но регионы могут получить на это право, если жители домов дадут согласие.

Сенатор Анатолий Широков считает, «. что идти по пути увеличения сборов с граждан и их дополнительного обременения контрпродуктивно, особенно в условиях снижения доходов населения в условиях пандемии коронавируса». Необходимо разобраться в причинах роста цен на стройматериалы: «Нужно выяснять характер этого ценообразования, понять, почему это происходит».

Минстрой РФ в пресс-релизе отметил, что предлагает разрешить повышать цены контракта по капитальному ремонту до 25% при условии, что необходимость такого изменения подтверждена экспертизой. Но это предложение касается только стоимости контрактов, а не взносов жителей домов за капитальный ремонт. Размеры этих взносов вправе индексировать только регионы.

Следите за новостями в сфере капитального ремонта в нашей специальной рубрике. Узнайте, как складывается судебная практика по капремонту и на что можно расходовать деньги со спецсчёта. Также читайте, чем похожи и чем различаются спецсчёт и спецдепозит.

Источник

Каково окончательное решение Конституционного Суда по капитальному ремонту многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить или это обязанность каждого собственника жилья?

14 апреля Конституционный Суд окончательно поставил точку в законодательном решении вопроса: «Будут ли граждане РФ платить за капитальный ремонт».

Разберем подробно, что же постановил Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает или нет?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !

Немного истории

25 декабря 2012 года, с принятием Федерального закона № 271-ФЗ, обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.

Сбор денежных средств может осуществляться:

1. На общем счете Регионального оператора. Оператор сам принимает решение о том, как потратить собранные деньги и определяет очередность ремонта жилых домов.
2. На специальном счете. Собственники имущества многоквартирного дома вносят средства на отдельный счет, с которого будет осуществляться ремонт только этого дома. Владельцем счета может быть ТСЖ, УК или Регоператор.

Кто и зачем инициировал процесс?

Судебное разбирательство началось по инициативе депутатов от «Справедливой России» и КПРФ.

Запрос «справедливороссов» о том, законен ли взнос на капитальный ремонт, Конституционный Суд получил еще осенью 2015 года. По мнению эсеров, сбор денег у населения и зачисление их на общий счет противоречит Конституции.

После оплаты квитанций за капремонт, граждане лишаются возможности распоряжаться своими средствами. Им остается только ждать момента, когда их дом будет включен в региональную программу, и наблюдать, как за их счет ремонтируются другие.

По факту получается, что люди платят за ремонт чужого имущества, что нарушает ст.210 и 249 Гражданского Кодекса РФ.

По данным депутатов, которые опубликованы в интернете, только 9% многоквартирных домов смогли открыть специальный счет. Остальных в принудительном порядке объединили в «Общий котел».

Эсеры выступили с требованием признать «Общий котел» незаконным.

Поддержав своих коллег по парламенту, депутаты КПРФ затронули вопрос о законности сборов за капремонт с лиц, которые стали собственниками в результате приватизации.

Коммунисты указывают, что жилье передавалось государством по принципу «как есть» и его состояние во многих случаях было неудовлетворительным.

Новый закон о капремонте задним числом освобождает исполнительную власть от обязанности передать собственникам жилье надлежащего качества или отремонтировать его в дальнейшем.

Учитывая общность затронутых проблем, запросы представителей КПРФ и «Справедливой России» были объединены в одно производство.

Кто и с кем судился?

Заседание Конституционного Суда состоялось 3 марта 2016 года.

В качестве «обвинителя» капремонта выступили представитель КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев и депутат от «Справедливой России» Галина Петровна Хованская, глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ.

Хованская Г.П. защищает интересы собственников жилья не в первый раз. В 90-х годах, будучи членом жилищной комиссии, она представляла жилищные права граждан в судах с ЦК КПСС.

Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.

Свое мнение по вопросу соответствия закона Конституции РФ высказали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ.

Решение по делу принимала коллегия в составе 15 судей КС РФ под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина.

Что решали?

Обратившиеся в КС РФ депутаты поставили перед судьями следующие вопросы:

Соответствует ли Конституции зачисление денег за капремонт на общий счет регионального оператора?

В настоящий момент такое зачисление производится «по умолчанию», если собственники жилья не изъявят желания открыть специальный счет для своего дома.

Г.Хованская отмечает, что граждане были недостаточно проинформированы, а многие просто не успели в отведенный законом 2-х месячный срок оформить нужные документы.

Законно ли было переложить на плечи граждан обязанности бывших собственников по капремонту жилья, переданного в результате приватизации?

Позиция «защитников» капремонта заключалась в том, что все вышеперечисленные вопросы никак не затрагивают конституционных основ и возникли в результате несовершенства законодательства о капитальном ремонте в целом.

Дескать, закон новый, в нем еще много «белых пятен» и он, конечно, нуждаются в доработке. Однако на законность основных положений документа это никак не влияет. Ремонтировать ветхое жилье нужно, а денег в бюджете нет.

Генпрокуратура и Минюст РФ эту позицию поддержали.

Первоначально, Генеральная прокуратура одобрила позицию эсеров и коммунистов, признав сборы на капремонт противоречащими конституции. Позднее письмо из КС РФ было отозвано.

Подведем итоги

Вместе с тем, часть жалоб депутатов все же была удовлетворена.

Ответы на вопросы: платить или нет, и когда Конституционный Суд отменит поборы на капремонт, можете получить ниже, ознакомившись с решением Суда.

Что конкретно решил суд?

Нужно платить за капремонт, Конституционный Суд решил этот вопрос окончательно.

Сбор денег на общем счете регионального оператора законен, но лишь в том случае, если муниципальные власти предприняли достаточные меры для информации жильцов о возможности выбора между «общим котлом» и спецсчетом дома.

Если муниципалитет ни сделал ничего, чтобы организовать общее собрание жильцов дома, собственники жилья могут оспорить решение о сборе их взносов в «общий котел» в судебном порядке.

Также за собственниками сохраняется право отказаться от общего счета во внесудебном порядке, приняв соответствующее решение на собрание жильцов дома. Переход на специальный счет в таком случае будет осуществлен через 2 года.

Ремонтом жилья, переданного гражданам в результате приватизации, займется государство, если на тот момент оно было признано аварийным. Но платить за последующий капремонт придется собственникам.

Законодателям было поручено заняться «доработкой» нормативно-правовой базы, особенно в части контроля за расходованием собранных средств.

По настоянию судей закон будет доработан, чтобы устранить все «белые пятна» и возможные неточности в толковании.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

это о каком ремонте речь идёт? —да вы считайте:»За эти 30 лет жители переведут денежные средства уже выстроите новый дом,а не ремонт сделаете……—жуть какая-то…

Нaпротив моего дома, где я проживаю находится семейное общежитие. На первом этаже происходили пожары, и на других этажах тоже. Все окна там забиты фанерой или досками, а некоторые (их много) стоят с разбитыми стёклами, не утеплены и не забиты. Естественно после многих пожаров помещения не пригодны для жилья. Я регулярно плачу за капремонт, но мне возвращают субсидию всего 120 рублей, об этом я узнал недавно в отделе социальной защиты. Я пенсионер, ветеран труда, непосредственный участник ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне с 1973 по 1983 год. В Республике Казахстан приравнен к УВОВ по указу президента Назарбаева и имел льготу даже в частной поликлиннике и ГАИ 50%, а также за оплату квартиры. Ни каких компенсаций в РФ я не получил. Мало того вместо направления для переселения в г. Самару(где никто нас не ждал был отказ в связи с неимением работы и общежития я оказался на крайнем севере, где 5 лет зарабатывал полярки, хотя стаж уже был выше нормы, а стаж как подвергшегося облучению в РФ не приняли) При переезде в 1997 году, мне отказали в льготе т.к. я лицо гражданское, а полученную дозу облучения в 35 бэр МЧС не признала. Как вынужденного переселенца мне тоже отказали в связи с поздним обращением, хотя в Москве обещали мне продлить срок переселения, но ничего не сделали. МЧС сообщают, что в Семипалатинске было всего 1.05 бэр(сЗв) Я лично видел и испытал на себе первый ядерный взрыв под Семипалатинском 29 августа 1949 года, (не буду описывать тогдашнее моё состояние) Мурманский районный и областной суд отказал мне в защите мой семьи, имеющих удостоверения пострадавших от ядерных испытаний, которые проводил СССР. На документах стоит гербовая печать, что соответствует закону. Только через 47 лет Черномырдин и Касьянов составили перечень населённых пунктов пострадавших от Я.И. и забыли включить Семипалатинск, которому 300 лет, переименовав его в Семей, а Ельцин наложил вето на закон для гражданских лиц участников Я.И. и этот вопрос сняли с повестки в Государственной думе. До сего времени вопрос наш не решён так как до сего времени нет соглашения между Россией и Казахстаном. Какая не справедливость оказаться на крайнем севере, где всё разваливается, а я должен платить. Таких общежития 3. Кто их должен восстанавливать? А дом 9-этажный стоит при въезде в Ковдор уже более 20 лет, зияя дырами окон и никому нет дела до этого.

Главное — собирать денежки, а ремонт делайте за свой счет

Источник